Решение по делу № 2-131/2014 ~ М-142/2014 от 20.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хомутовка «18» сентября 2014 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

с участием представителя истца Киселева Д.В. по доверенности М.,

представителя ответчика Фермерского хозяйства «***» А. по ордеру и по доверенности В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2014 по иску Киселева Д.В. к Фермерскому хозяйству «***» А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.В. обратился в суд с иском к ФХ «***» А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между ним, Киселевым Д.В., и ФХ «***» А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № *** -автомобильного грузового прицепа ***, номер шасси отсутствует, цвет ***, *** года выпуска, ПТС ***, стоимость которого составляла *** рублей.

После чего он, Киселев Д.В., произвел техническую диагностику транспортного средства, уплатив *** рублей, приобрел полис ОСАГО *** №*** на данный прицеп, размер страховой премии составил *** рублей, а также полис личного страхования, размер страховой премии составил *** рублей.

Для внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства обратился в МОГТО и РАС ГИБДД №*** УМВД России по Курской области, однако, при осмотре транспортного средства были обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем, в связи с чем, во внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства было отказано.

Указал, что *** года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Считает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком, поскольку, покупая прицеп он, Киселев Д.В., рассчитывал зарегистрировать его, эксплуатировать и распоряжаться им, однако, не имеет такой возможности вследствие уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной заводом-изготовителем.

Истец Киселев Д.В. просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от *** года, заключенный между Киселевым Д.В. и ФХ «***» А., взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере *** рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Киселев В.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Киселева В.Д. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Киселеву Д.В. в день подписания договора купли-продажи было передано транспортное средство, предусмотренное договором, подписан акт приема –передачи, каких-либо претензий стороны договора друг к другу не имели. В этот же день, истцу были переданы документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Со сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства, истец был ознакомлен, ему было известно об отсутствии идентификационного номера. Прицеп не был осмотрен истцом, поскольку он поверил на слово инженеру, который заверил, что прицеп находится в рабочем состоянии, каких-либо обстоятельств, препятствующих осмотру прицепа, не имелось. Считает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, поскольку истцу было неизвестно о том, что транспортное средство –прицеп в дальнейшем будет невозможно поставить на учет, Киселев В.Д. не мог заведомо знать, что его права будут нарушены. Истец не может реализовать свое право владения и пользования транспортным средством, не имеет возможности его эксплуатировать и использовать по назначению, что свидетельствует о нарушении его прав. Действия регистрирующего органа истцом не оспаривались. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Фермерского хозяйства «***» А. по ордеру и по доверенности В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что истец располагал сведениями об отсутствии идентификационной маркировки, нанесенной заводом –изготовителем, поскольку данные сведения содержались в договоре купли-продажи, ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, стороны претензий к друг к другу не имели. Считает, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст. 450, 475 ГК РФ, поскольку грузовой прицеп был передан истцу в полном соответствии с условиями договора, информация об отсутствии у прицепа идентификационной маркировки, нанесенной заводом-изготовителем, была доведена до покупателя еще до передачи товара, таким образом, нарушения обязательств по договору купли –продажи со стороны продавца отсутствуют, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи № ***. Отказ регистрирующего органа в проведении регистрационных действий с транспортным средством не является основанием к расторжению договора, поскольку возможность наступления таких последствий истец мог разумно предвидеть при заключении договора. Истцом не предпринималось действий для обжалования отказа регистрирующего органа, отказ в проведении регистрационных действий с грузовым прицепом, не может являться доказательством нарушения обязательств со стороны ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Положениями ч. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что *** года между Фермерским Хозяйством «***» А. в лице заместителя главы хозяйства Ю. (продавец) и Киселевым Д.В. (покупатель) заключен договор купли –продажи транспортного средства №***, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство – прицеп грузовой, категория транспортного средства- прицеп, идентификационный номер: номер отсутствует, год изготовления -***, марка, модель: **, номер шасси (рамы): номер отсутствует, номер кузова (прицепа): номер отсутствует, цвет кузова (кабины): ***, масса без нагрузки: сведения отсутствуют, разрешенная максимальная масса: *** кг., ПТС ***, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Стоимость транспортного средства, согласованная продавцом и покупателем, составляет *** рублей (л.д. 12).

В этот же день, а именно *** года подписан акт приема –передачи транспортного средства, из которого усматривается, что в соответствии с договором купли –продажи транспортного средства №***, продавец передал покупателю транспортное средство, оговоренное в договоре купли –продажи, а покупатель принял этот товар и уплатил за него определенную указанным договором денежную сумму, а продавец деньги в указанном размере от покупателя принял, обязательства по договору купли-продажи транспортного средства №*** от *** года исполнены полностью, стороны не имеют претензий друг к другу (л.д. 13).

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме, в нем оговорены существенные условия договора, в том числе, о предмете договора, договор подписан сторонами договора во взаимному согласию, ответчиком был передан прицеп, по качеству и комплектности полностью соответствующий условиям договора, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

После чего, Киселев Д.В. обратился в МОГТО и РАС ГИБДД №*** УМВД России по *** области с заявлением о проведении регистрационных действий в части внесения изменений о собственнике транспортного средства (л.д. 14), однако, в проведении регистрационных действий было отказано по причине уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией – изготовителем, на основании п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605 (л.д. 16).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи №*** и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 17).

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Киселеву В.Д. в день подписания договора купли-продажи транспортного средства №*** от *** года, было передано транспортное средство- прицеп грузовой ***, идентификационный номер: номер отсутствует, год изготовления -***, номер шасси (рамы): номер отсутствует, номер кузова (прицепа): номер отсутствует, цвет кузова (кабины): ***, масса без нагрузки: сведения отсутствуют, разрешенная максимальная масса: *** кг., а также документы: оригинал паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства, из акта приема-передачи следует, что обязательства по договору исполнены полностью, стороны не имеют претензий друг к другу (л.д. 10,11,12,13).

Грузовой прицеп передан покупателю продавцом в полном соответствии с условиями договора купли- продажи транспортного средства №*** от *** года, в котором содержалась информация о том, что у приобретаемого транспортного средства отсутствовала идентификационная маркировка, нанесенная заводом-изготовителем, то есть, истец еще до подписания договора купли-продажи был поставлен в известность об отсутствии идентификационного номера, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Истец, приобретая прицеп, бывший в употреблении, должен был осознавать, что он может иметь недостатки, никто и ничто не препятствовало Киселеву Д.В. проверить и осмотреть его, истец, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно приобрел спорное имущество, соответствующее условиям договора купли-продажи.

В силу ст. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Абзацем 5 ст. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требования безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которые указаны в этом паспорте.

Согласно паспорта транспортного средства ***, транспортное средство – прицеп грузовой, категория транспортного средства- ***, идентификационный номер: номер отсутствует, год изготовления -***, марка, модель: ***, номер шасси (рамы): номер отсутствует, номер кузова (прицепа): номер отсутствует, цвет кузова (кабины): ***, масса без нагрузки: сведения отсутствуют, разрешенная максимальная масса: *** кг., было зарегистрировано за ОАО «***» и поставлено на учет *** года, в графе «особые отметки» указано «на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № шасси б/н от *** года, впоследствии спорное транспортное средство было продано ответчику и ***2009 года поставлено на учет в МОГТО и РАС №*** ГИБДД при УВД по *** области, что свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД не было выявлено изменений идентификационных маркировок, нанесенных заводом -изготовителем (л.д. 10).

Факт того, что истец был ознакомлен со сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, также не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Из содержащегося в ч. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, между тем, истец не представил суду каких-либо безусловных доказательств причинения значительного, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковыми, лишь факт невозможности постановки на регистрационный учет транспортного средства, а также невозможность эксплуатации и распоряжения им по своему усмотрению. Наличие указанных обстоятельств, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Суд учитывает доводы представителя истца Киселева Д.В. по доверенности М. о том, что истцу не было заведомо известно о том, что транспортное средство –прицеп в дальнейшем будет невозможно поставить на учет и о том, что истец не мог заведомо знать, что его права будут нарушены, однако, относится к ним критически, поскольку транспортное средство было передано истцу в точном соответствии с условиями договора, до покупателя была доведена информация о характеристиках приобретаемого транспортного средства, в том числе, об отсутствии идентификационных признаков, в связи с чем, по мнению суда, при владении истцом необходимой информацией о транспортном средстве при заключении договора купли-продажи, с учетом должной заботливости и необходимой предусмотрительности, истец должен был разумно предвидеть возможные неблагоприятные последствия, наличие затруднений при регистрации транспортного средства и принять необходимые меры для их исключения, вплоть до отказа от его покупки.

Законность действий сотрудников ГИБДД, выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий, истцом не обжаловалась.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора не имеется, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истец был поставлен в известность относительно отсутствия идентификационного номера, новых обстоятельств, помимо тех, которые были известны истцу при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселева Д.В. к Фермерскому хозяйству «***» А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2014 года.

Судья Т.А. Чевычелова