Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-323/2019 от 17.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019года с. Кинель – Черкассы                         

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2019 по иску ПАО «Плюс Банк» к Алексееву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Алексеевым И.Г. был заключен кредитный договор №-ГАПН, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> (кроме первого процентного периода) на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: <данные изъяты>.

    Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГОСАВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГОСАВТОПЛЮС» (далее - Условия кредитования), являющиеся применительно к положениям ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ГОСАВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений п.3 ст.434 ГК РФ – на письменную оферту заёмщика Банк совершает требуемые в оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями).

    Кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив <данные изъяты> на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим исполнением заёмщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заёмщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по его текущему счету.

В соответствии с пунктом 9 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров. Право залога возникает с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АТЦ ГРУПП» договора купли-продажи транспортного средства №/КР, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

    В соответствии с п. 3 ч. 4 индивидуальных условий заложенное транспортное средство оценено в 551200 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии налога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности. (Требование № от 15.01.2019 года).

Согласно расчету, по состоянию на 28.03.2019 года задолженность заемщика перед банком по договору составила 432 848,93 рублей, в том числе: сумма основного долга - 319 800,28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 63 851,71 рубля; сумма пени за просрочку возврата кредита - 49 196,95 рублей

Просит взыскать с Алексеева И.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 848,93 рубля, в том числе: сумма основного долга -319 800,28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 63 851,71 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 49 196,95 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 360000 рублей. Взыскать с Алексеева И.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13528 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Алексеев И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым И.Г. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ГАПН, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства марки <данные изъяты>

В материалах дела имеется договор купли-продажи №, согласно которому Алексеев приобрел автомашину <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением с регистрационным номером №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Заемщик не исполнял свои обязанности должным образом, платежи по кредитному договору осуществляет нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

15.01.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 28.03.2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 432 848,93 рублей, в том числе: сумма основного долга - 319 800,28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 63 851,71 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 49196,95 рублей.

Существенное нарушение условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности. Требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, поэтому подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеева <данные изъяты> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 848 ( четыреста тридцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 93 копейки (из них: сумма основного долга - 319 800,28 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 63 851,71 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 49 196,95 рублей) и возврат государственной пошлины в размере 13528 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>