Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-510/2017;) ~ М-498/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-29/2018 г.

        РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2018 года                                                                                            г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                              Житиневой Е.В.

при секретаре                                             Руденко О.Ю.

с участием истца                                                        Поленовой Н.Ю.

представителя истца                                                 Фоменко Н.П.,

действующей по доверенности от 12.10.2017г.

представителя ответчика -администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области Чупрыниной В.Н.,

действующей по доверенности от 01.02.2018г.

представителя третьего лица                                     Бобковой Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поленовой Натальи Юрьевны к администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

      УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 05.09.1990 года на основании протокола № 25 собрания местного комитета Краснянской вспомогательной школы-интерната ей была предоставлена квартира № 3 на семью из трех человек, включая дочерей Дьяченко Л.А. и Мильченко В.В., на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу и проживает одна, другого жилья не имеет, в приватизации жилого помещения ранее не участвовала.

Ответчиком в заключении договора приватизации на спорную квартиру было отказано ввиду того, что квартира не является муниципальной собственностью Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области. Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области также указал, что квартира не является муниципальной собственностью Новохоперского муниципального района. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. Государственная регистрация права собственности не осуществлялась.

В связи с чем истец просит признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просили его удовлетворить.

           Представитель ответчика -администрации Краснянского сельского поселения не возражала в удовлетворении иска, поскольку государственная регистрация права собственности на эту квартиру никем не осуществлялась, правоустанавливающих документов не имеется. С момента вселения истец проживает в этой квартире, зарегистрирована там, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Какие-либо правопритязания на данное жилое помещение отсутствуют.

         Третье лицо- отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

        Представитель Управления Росреестра по Воронежской области направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

        Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель КОУ ВО « Краснянская школа-интернат» директор Бобкова Л.Ф. полагала возможным удовлетворить заявление, поскольку никаких правоустанавливающих документов на квартиру нет и право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано.

           Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, каждый имеет право на жилище

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"( далее- Закон о приватизации ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (ст.6 Закона о приватизации).

Из разъяснений п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу указанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

        .

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. Ограничение права истца, на самостоятельную приватизацию занимаемого его семьёй жилого дома не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В материалах дела имеется выписка из протокола № 25 собрания местного комитета Краснянской вспомогательной школы-интерната от 05.09.1990 г., согласно которой истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. на семью из трех человек : истца и двух дочерей.(л.д.10).

Согласно справке администрации Краснянского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги № 4, а также адресной справки от 21.12.2017г. Поленова Н.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.18-19).

По сообщению отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района <адрес> в <адрес> муниципального района в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится. (л.д.9).

По сообщению администрации Краснянского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью Краснянского сельского поселения и в связи с этим не может оформить договор приватизации. (л.д.8).

Справкой БТИ подтверждается, что Поленова (Дъяченко) Н.Ю. в собственности жилые помещения на территории г. Новохоперска и Новохоперского района не имеет. (л.д.17).

Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет определенные характеристики как объект недвижимости : назначение жилое, этаж 1, общая площадь 24.7 кв.м. Сведений о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества не имеется. (л.д.11-13).

В настоящее время отсутствуют иные лица, претендующие на заключение договора приватизации. Такими материалами суд не располагает.

Суд полагает, что истец приобрела право пользования жилым помещением, т.е. вселена и фактически проживает в указанной квартире на законном основании, она не использовала право приватизации жилого помещения ранее, в настоящее время в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию жилья в административном порядке не может по независящим от нее причинам, при этом квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку обоснованно и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать за Поленовой Натальей Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                                   Судья                                                            Е.В. Житинева