Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 ~ М-37/2021 от 11.01.2021

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "БыстроБанк" к Архипову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Архипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком Архиповым К.В. был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 302907.62 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 282 836,31 руб., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28603.98 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 282 836,31 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 603,98 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 314,40 рублей; обратить взыскание на автомобиль: марка, модель LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №,№ установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 85 644 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Архиповым К.В. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 302 907,62 руб., под 23% годовых (л.д.27-28).

В соответствии с п.11 указанного выше договора, цель использования заемщиком потребительского кредита на приобретение автомобиля марки LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №,№, пробег свыше 1000 км.

Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ДО/ПК, внесены изменения по оплате кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Между Ефремовым А.Н. в лице поверенного ООО «ИРИС» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Архиповым К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №/№/ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний – принять транспортное средство (автомобиль) марки LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №,№.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, стоимость товара составляет 237 900 руб.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в дополнительном соглашении к кредитному договору. К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по основному долгу по возврату кредита составила 282 836,31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 603,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик Архипов К.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с указанного ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, (п.10) у истца возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля LADA GRANTA, VIN №, в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, регистрация на автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №, № прекращена прежним собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРЕНА АВТО».

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Ульяновой Ф.Б. и ООО «Арена Авто» продавец передал в транспортное средство LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер № в собственность покупателя. Цена автомобиля по договору составила 150 000 руб. (п.2.1 указанного договора).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), а также не оспаривается в отзыве ООО «Арена Авто» (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Арена» и Ефремовым А.Г. заключен договор №№, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер №, цвет сине-черный, г/н №.

Таким образом, Архиповым К.В. фактически приобретен спорный автомобиль, однако ответчик не произвел регистрацию перехода права собственности на него в органах ГИБДД.

В соответствии с указанным договором стоимость автомобиля составила 181 000 руб. (л.д.93-94).

Факт передачи спорного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 214 110 руб. (п.20 договора). Однако в соответствии с п.5.2.6. «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк»», определяющих, в силу соглашения сторон, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% от его залоговой стоимости (что в данном случае составляет 85 644 руб.). Таким образом, между сторонами имеется соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: LADA, № LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, передано в залог ПАО «БыстроБанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Поскольку ответчиком Архиповым К.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 314,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Архипову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Архипова К. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 282 836,31 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 603,98 руб.; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 314,40 рублей

Взыскать с Архипова К. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель LADA, 217130 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2012, двигатель №,№, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 85 644 руб., принадлежащий Архипову К. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.