Решение по делу № 2-299/2013 (2-1419/2012;) ~ М-1324/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-299/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2013 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                        Павлуниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Велеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее Департамент) обратился в суд с иском к Велеву Д.Д. о взыскании с него в пользу Департамента суммы неосновательного обогащения в размере 446 866,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 398,06 руб.

В обоснование своих требований Департамент ссылается на то, что в соответствии с распоряжением №-ж от <дата> Велеву Д.Д. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 829,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения временного сооружения, который в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежал обязательной государственной регистрации (срок договора аренды более одного года).

В связи с тем, что государственная регистрация договора аренды произведена не была, то договор аренды является незаключенным.

Поскольку в силу ст.ст. 1,65 ЗК РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли, то ответчик должен производить плату за земельный участок за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками.

Фактически используя земельный участок (подтверждается актом проверки от 26.09.2012 года и фотографиями), должник не вносил плату за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком в размере 446 866,20 руб.

Истец указывает, что в связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от исполнения этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, Велев Д.Д., используя земельный участок и не производя оплату за него, неосновательно сберег свое имущество – денежные средства в сумме 446 866,20 руб. за счет муниципального образования г. Красноярск, в связи с чем, в силу п. 1 ст.1102 ГК РФ данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, указывает ответчик, в силу ст. 395 ГК РФ должник обязан уплатить Департаменту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 398,06 руб. (расчет прилагается).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Велев Д.Д. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил, равно, как и не представил заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1.1.,1.3 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 года N 55/1 Департамент является органом (юридическим лицом) администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 08.08.2012 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, на Велева Д.Д. возложена обязанность произвести снос временного сооружения павильона « » площадью 656,74 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Велевым Д.Д. решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу администрации Свердловского района г. Красноярска предоставлено право произвести снос указанного временного сооружения – павильона « » с последующим взысканием понесенных расходов с Велева Д.Д. При этом судом при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке, площадью 829,10 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится временное сооружение – павильон « », площадью 656,74 кв.м., принадлежащий Велеву Д.Д. Данный земельный участок согласно договору аренды № от <дата> предоставлялся администрацией <адрес> Велеву Д.Д. для размещения стационарной торговой точки - кафе. Срок аренды земельного участка по договору установлен с <дата> по <дата> (пункт 1.4 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендатора на возобновление договора на аренду земельного участка по истечении срока его действия при условии согласования с арендодателем. В пункте 3.2 договора установлено, что за месяц до окончания срока действия договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Согласно дополнению от <дата> № договор № от <дата> продлялся до <дата>, дополнением от <дата> № - по <дата>. Сведений о дальнейшем продлении срока данного договора суду не представлено. Распоряжением № от <дата> Велеву Д.Д. продлен срок размещения временного сооружения павильона « » на земельном участке площадью 829,10 кв.м. (в том числе площадь временного сооружения 656,74 кв.м.) по адресу: <адрес>, по <дата>. В данном распоряжении указано, что владельцу временного сооружения необходимо продлить договор аренды земельного участка. Между тем договор аренды вышеуказанного земельного участка продлен не был и закончился <дата>. Срок размещения временного сооружения павильона « » закончился <дата>. <дата> администрацией Свердловского района г. Красноярска Велеву Д.Д. направлено уведомление о демонтаже временного сооружения в срок до <дата>. До настоящего времени спорное временное сооружение не демонтировано (акт выездной проверки комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска от 30.01.2012 года). Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> видно, что ИП Велев Д.Д. прекратил свою деятельность - деятельность ресторанов и кафе.

Из акта от <дата> выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует: в ходке обследования земельного участка выявлено, что на земельном участке установлено временное сооружение павильон « », принадлежащий Велеву Д.Д., действующий правовой акт на размещение сооружения отсутствует, в павильоне осуществляется предпринимательская деятельность.

Согласно акту обследования № от <дата> вышеуказанного земельного участка, земельный участок частично огорожен и используется под эксплуатацию нежилого кирпичного строения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик с <дата> по настоящее время фактически, без заключения в установленном законом порядке договора аренды, использует земельный участок площадью 829,10 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем павильона « » площадью 656,74 кв.м. без внесения платы за пользование земельным участком.

Департамент просит взыскать с ответчика 446 866,20 руб. –неосновательно сбереженную сумму за период пользования земельным участком с <дата> по <дата> в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование земли.

Учитывая отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период - с <дата> по <дата> и доказательств внесения платы за пользование земельным участком, в силу ст. 65 ЗК РФ, ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере, соответствующем арендной плате за пользование земельным участком площадью 829,10 кв.м. по адресу: <адрес>, за период, заявленный истцом в иске.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности суммы неосновательного обогащения с <дата> по <дата> за пользование земельным участком, признает его обоснованным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения - 446 866,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик неосновательно сберег 446 866,20 руб., то на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, признает его обоснованным, в связи с чем, исчисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 398,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 576 264,26 руб. (446 886,20 + 129 398,06) с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 8 962,64 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Велеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Влева Дмитрия Дмитриевича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

сумму неосновательного обогащения в размере 446 886 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 398 (сто двадцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 06 копеек,

а всего 576 264 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с Велева Дмитрия Дмитриевича госпошлину в размере 8 962 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки в доход бюджета Березовского района Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                  С.Г. Яловка