Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9965/2019 ~ М-8937/2019 от 24.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012518-93

2-9965/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием истца Косткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косткина А. В. к Борисовой Н. А., МО МВД России "Благовещенский" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Косткин А.В. обратился в суд с названным иском к Борисовой Н.А., МО МВД России «Благовещенский», указав, что ответчик Борисова Н.А., приходящаяся ему родной дочерью, зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: ***.

С 2009 года в данной квартире не проживает. В квартире проживают ее знакомые, друзья, подруги; оплату за жилое помещение, коммунальные платежи по квартире не осуществляет, долг по коммунальным платежам составляет около 70000 рублей. Борисова Н.А. ведет праздный образ жизни. Истец является пенсионером, с него производятся удержания по судебному приказу в счет погашения образовавшейся задолженности за коммунальные платежи.

На основании изложенного просит суд признать ответчика Борисову Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать МО МВД России «Благовещенский» снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему дочерью, спорная квартира досталась ему по наследству от матери, сам проживает в кв. *** д. *** по ул. *** г. Благовещенска. Борисова Н.А. в квартире не проживает, живёт за рубежом, периодически возвращается в страну на 1-2 дня, делает визу и снова уезжает, так продолжается с 2005 года. Неоднократно разговаривал с ней (Борисовой Н.А.) по поводу того, чтобы она оплачивала коммунальные платежи по квартире, что не принесло результат, с пенсии истца производятся удержания в счет погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире. Полагает, что основанием для признания Борисовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением является длительное не проживание в квартире и не внесение коммунальных платежей.

Ответчик Борисова Н.А., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика МО МВД России «Благовещенский» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту регистрации ответчика Борисовой Н.А. Однако ответчик адресованную ей судебную корреспонденцию в отделении связи не получает, что влечет ее возврат с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №28 АО 688383 от 21.06.2020 г. истцу на праве собственности принадлежит квартира №*** по ул. *** г. Благовещенска, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2002г.

Как следует из пояснений истца, Борисова Н.А. приходится ему дочерью, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, но не проживает там и не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу приведённых положений ЖК РФ, истец и ответчик, которые не проживают совместно в спорном жилом помещении, не ведут там общее хозяйство и общий бюджет, не являются члены одной семьи.

По мнению суда, между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом – квартирой №*** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, истцом не представлено.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 10, 35 ЖК РФ, которые подлежат применению по делу по аналогии закона, в их связи с положениями ст. 25, 40 Конституции РФ, для принятия решения о выселении судом должно быть установлено отсутствие у гражданина прав в отношении спорного жилого помещения. Это предполагает полную и всестороннюю проверку и оценку фактических обстоятельств проживания в жилом помещении на предмет возможного возникновения жилищных прав и их объема применительно к ст. 10 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Наличие между сторонами указанных правоотношений по поводу спорного жилого помещения, на основании договор ссуды (безвозмездного пользования), является достаточным основанием считать ответчика обладающей правами на проживание, а равно иными, предусмотренными ЖК РФ, на квартиру истца.

Самим истцом при этом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, об отказе от договора ссуды, то есть доказательств направления в письменной форме ссудополучателю извещения об отказе, о расторжении договора; доказательств, подтверждающих уведомление ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отсутствием намерения продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ему жилом помещении истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжение пользования ответчика спорным жилым помещением основано исключительно на договорной основе, а именно на заключенном с истцом договоре безвозмездного пользования, прекращение действия которого повлечет отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств отказа истца от данного договора, у суда не имеется оснований для признания Борисовой Н.А. утратившей право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Не представлено суду доказательств и отказа самой Борисовой Н.А. от права пользования жилым помещением истца.

Не свидетельствует о не правильности этих выводов суда и свидетельские показания.

Так свидетель Свидетель1 суду пояснила, что состоит в гражданском браке с истцом, спорная квартира принадлежит ему на праве собственности и досталась по наследству от его матери, между тем в спорной квартире проживает его дочь, ответчик по делу Борисова Н.А. Была договоренность истца с ответчиком о том, что та будет оплачивать коммунальные платежи, т.к. там проживает, но т.к. часто уезжает, образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая сейчас вынужденно оплачивается истцом. Борисова Н.А. иногда на 1-2 дня приезжает, а потом снова уезжает. Проживает, с ее слов, в разных местах: г. Москва, Тайланд, Турция, Израиль. Сама свидетель в спорной квартире была лет 15 назад. Вещи ответчика хранятся в спорной квартире, детей и мужа у нее нет. По поводу того, предъявлял ли истец своей дочери (Борисовой Н.А.) претензии по неоплате за коммунальные платежи, свидетелю не известно, видела, как истец забирал много квитанций из почтового ящика спорной квартиры. Истец надеялся, что она (ответчик) оплатит коммунальные платежи, однако сейчас с его пенсии начали удерживать суммы.

Свидетель Свидетель2 суду показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом, который обратился к нему, чтобы свидетель подтвердил, что его дочь (ответчик Борисова Н.А.) в спорной квартире не проживает. Около 2-х лет назад встретил Борисову Н.А. возле 26 училища, неподалёку от дома, где расположена спорная квартира, спросил как жизнь, та ответила, что проживает в Китае или в Тайланде. В спорной квартире был около 20 лет назад, когда перевозили вещи, после в квартире не был. О том, имеются ли вещи ответчика в спорной квартире, свидетелю не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и даны по обстоятельствам рассматриваемого дела. Между тем, эти свидетельские показания, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ответчик Борисова Н.А. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением; напротив, из показаний свидетелей усматриваются обстоятельства сложившихся между сторонами по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением правоотношениях.

Поэтому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием сведений о ней с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как пользование квартирой, о которой возник спор, у ответчика не прекратилось, а сохраняет свое действие. Суд принимает доводы истца о том, что ответчик периодически проживает в спорной квартире, которая является ее местом жительства.

К пояснениям о том, что ответчиком нарушаются права истца, как собственника этого помещения, в связи с отказом Борисовой Н.А. от несения обязанностей по его содержанию, между тем суд относится критически, т.к. соответствующие убытки могут быть им предъявлены к взысканию с ответчика, в т.ч. в судебном порядке, в порядке ст. 15 ГК РФ. Сами по себе эти спорные отношения об утрате ответчиком права пользования жильем не свидетельствуют.

Доказательств наличия иных оснований для признания Борисовой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о снятии сведений о регистрации ответчика по адресу: ***, с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Принимая во внимание, что по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение у ответчика либо сохранение за нею права пользования жильем, учитывая также, что исковые требования о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения с регистрационного учета Борисовой Н.А. в указанном жилом помещении в квартире № *** дома N *** по улице *** города Благовещенск являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Косткина А. В. к Борисовой Н. А., МО МВД России "Благовещенский" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 13.01.2020 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков