Решение по делу № 2-282/2013 ~ М-204/2013 от 05.03.2013

Дело № 2- 282/ 2013 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2013 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Плужниковой О.И.,

с участием сторон:

представителя истца Шаманаева В.И., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «...» к Прокаевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО Охранное предприятие «...» обратилось в суд с иском к Прокаевой Н.А. о возмещении <данные изъяты> рублей затрат истца, связанных с профессиональным обучением ответчика в период поиска работы. Иск предъявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Прокаевой Н.А. ученический договор № как с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должна пройти обучение в НОУ ДПО школа охраны «...» по специальности «<данные изъяты>» и трудоустроиться к истцу. Однако, Прокаева Н.А. за процесс обучения не заплатила, учебное заведение не посещала. Истец просит взыскать с Прокаевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Шаманаев В.И. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокаева Н.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно пункту 1.4 ученического договора № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Охранное предприятие «...» за счет собственных средств направило Прокаеву Н.А. в НОУ ДПО Школа охраны «...» для обучения по специальности «...».

Согласно п. 2.3 Договора ученик обязан своевременно посещать все занятия расписанием занятий, в полном объеме возместить работодателю все понесенные им расходы на обучение.

В соответствии с представленной выпиской из ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Прокаева Н.А. получила в кассе охранного предприятия ОЦМ <данные изъяты> рублей для прохождения обучения в НОУ ДПО школа охраны «...» по специальности «...».

Ответчица предупреждалась о необходимости возвратить работодателю всех расходов, потраченных на её обучение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства полного возмещения истцу расходов за обучение в соответствии с ученическим договором № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, от ДД.ММ.ГГГГ

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░