Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 от 01.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года

        Дело № 2-950/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                       05 ноября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Вагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.А. к Веселкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Семенова А.А. обратилась в суд с иском к Веселкову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Веселков П.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и осуществил наезд на транспортное средство, в результате чего произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знакА №, под управлением Веселкова П.В., автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Семеновой А.А. и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «<данные изъяты>», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» осмотрен автомобиль истца, о чем свидетельствует направление на независимую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, и Паспорт убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на основании экспертного заключения № ООО «<данные изъяты> составило акт о страховом случае, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была ей перечислена ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с результатами оценки, она обратилась в экспертную организацию «<данные изъяты>» ИП Ш. для установления реальной стоимости ущерба. О месте и времени проведения экспертизы ответчик и ОАО «<данные изъяты>» были извещены. По результатам оценки следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета процента износа) составляет <данные изъяты> руб. Отчет об оценке был направлен в ОАО «<данные изъяты>», с заявлением о выплате максимальной суммы страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступило еще <данные изъяты> рублей, что в общей сумме с уже выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей. Однако указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного ДТП. С учетом выплаченной страховой суммы, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля- <данные изъяты> рублей; сумма, уплаченная за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма, уплаченная за отправления телеграмм- <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с Веселкова П.В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Семенова А.А., её представитель Поташова Е.Е., извещенные о времени и месте надлежащим образом, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Веселков П.В.,извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по существу иска от неё не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо В.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

Исследовав представленные доказательств, оценив их в совокупности, суд находит иск Семеновой А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 этого же Закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 того же Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Семенова А.А. является собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знакА № под управлением Веселкова П.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Семеновой А.А. и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника В., поскольку водителем Веселковым П.В. был нарушен п. 10.1 ПДД Российской Федерации, в связи с чем автомобиль Семеновой А.А. получил механические повреждения (<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>).

    Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Веселков П.В. не оспаривал и не отрицал.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик определил размер ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Указанная сумма выплачена истцу, что ею не оспаривается.

    Не согласившись с результатами оценки, истец обратилась в экспертную организацию «<данные изъяты>» ИП Ш., согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб по восстановлению транспортного средства с учетом процента износа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд считает выводы оценщика объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Возражений в суд не поступило.    При определении фактического размера ущерба суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательств суду не представлено.

Проверив представленные истцом доказательства, суд принимает их за основу, поскольку квалификация оценщика подтверждена документально, приложены необходимые документы, свидетельства, осмотры, указана методика оценки, список работ и запасных частей, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы.

Таким образом, материальный ущерб с учетом процента износа составил <данные изъяты> рублей.

    После обращения Семеновой А.А. к страховщику с претензией и данным отчетом в страховую группу, на ее расчетный счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, что с ранее перечисленной страховщиком суммой составляет <данные изъяты> рублей.

    Сумма ущерба, непокрытая страховой выплатой составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ    утрата товарной стоимости может составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд считает выводы оценщика-эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Не оспаривается оно и сторонами.

Оно отвечает критериям относимости и допустимости, требованиям Федерального закона«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлено на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца Семеновой А.А. в данной части и считает, что материальный ущерб в виде восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение оценки, согласно заключений экспертной организации «<данные изъяты>», подлежит взысканию.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова А.А. уплатила за проведение оценки <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

    По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Вместе с тем, истец, ошибочно полагая, что причиненный ей ущерб составляет сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В то же время, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, реальным ущербом, является материальный ущерб (ущерб с учетом износа), который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Доказательств того, что приведение имущества в надлежащее состояние уже повлекло определенные денежные затраты, истец в суд не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общий ущерб составил <данные изъяты> руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска истцом оплачена в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на <данные изъяты>, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), связанные с отправлением телеграмм с сообщением о месте проведения осмотра автомобиля, понесенные истцом, суд признает судебными расходам в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были необходимы в том числе и для подачи иска в суд и разрешения дела по существу.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Семеновой А.А. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд признает указанные выше расходы чрезмерными и с учетом подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, участие в одном судебном заседании, приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой А,А. удовлетворить частично.

Взыскать с Веселкова П.В. в пользу Семеновой А.А. материальный ущерб в размере    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Заочное решение вступило в законную силу 23.12.2014 года.

Судья -                        М.Н.Глушкова

Секретарь -                        И.Н.Вагина

<данные изъяты>