Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2013 от 18.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-45\2013

16 июля 2013 года --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е. Я., при секретаре Герасимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного правонарушения, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 (юридический адрес: --, здание РПБ-1),

у с т а н о в и л:

Определением и.о. начальника ОУФМС РФ по -- от -- возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП, в отношении филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром», ведущего работы в ЗАТО --, и проведено административное расследование. -- в отношении директора филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ. Из протокола и приложенных материалов следует, что --, филиал ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром», осуществляя свою фактическую деятельность на строительстве станции технического обслуживания ЗАТО Углегорск, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО2, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем был нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ -- ФЗ от -- г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОУФМС России по -- в -- ФИО6 в судебном заседании пояснила, что -- филиал ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» в лице его директора ФИО1, осуществляя строительстве станции технического обслуживания в ЗАТО Углегорск, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО3, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, чем был нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ -- ФЗ от -- г., то есть руководителем филиала совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Директор филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заедания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав доводы заместителя начальника ОУФМС России по -- в --, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 1.6 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от -- об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП, директором филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 незаконно привлечен к трудовой деятельности гражданин Узбекистана при отсутствии у него разрешения на работу.

В соответствии со ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.ст.29.10. 26.2 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод протокола об административном правонарушении о том, что руководитель филиала незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана необоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, при проведении административного расследования исследованы не были. В соответствии ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений ФИО1, ФИО7 следует, что граждане Узбекистана (в том числе ФИО3), прибыли -- в ЗАТО Углегорск из -- с направлениями на работу, их количество было не известно. Мастер ФИО7 прибывших лиц проинструктировал и в состав бригады поставил работать ФИО3

Согласно объяснения ФИО3, в ЗАТО Углегорск на строительную площадку СТО он приехал --, когда приехала миграционная служба он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, разрешения на работу у него нет, зарплату не получал, его на работу устроил знакомый по имени Боря, пообещав, что -- он получит разрешение на работу.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в ЗАТО Углегорск прибыли лица, принятые на работу, направленные ее выполнять по месту нахождения филиала и директор филиала «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 их непосредственно на работу не привлекал. При этом суд учитывает, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиал осуществляет деятельность от имени создавшего его общества, ответственность за деятельность филиала несет создавшее общество. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего его юридического лица. Работодателем по отношению к работникам филиала выступает юридическое лицо, от имени которого руководитель филиала осуществляет полномочия по заключению трудового договора и его расторжению. Филиал не может быть работодателем и руководитель филиала без подтверждения своих полномочий не может нести ответственность.

В материалах административного производства отсутствуют учредительные документы юридического лица, положение об обособленном подразделении юридического лица и документы, подтверждающие полномочия руководителя обособленного подразделения юридического лица, определяющие порядок найма и увольнения работников филиала.

При проведении административного расследования не установлено какие доказательства подтверждают привлечение к трудовой деятельности ФИО3 именно руководителем филиала ЗАО «ССР» ФИО1, как оформлены трудовые правоотношения, по чьему направлению из -- в ЗАТО Углегорск прибыли иностранные рабочие, среди которых был ФИО3

При этом суд учитывает, что при проведении административного расследования достоверно не установлена фамилия лица, не имевшего разрешения на работу (Рохматов, Рохманов), о котором указано в протоколе об административном правонарушении и объяснительных сотрудников филиала.

Согласно ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии установленной виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ЗАО «СтройСервисРемонт» СУ «Космодром» ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е. Я. Жигалов