Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 от 26.05.2021

Дело №2-185/2021

35RS0014-01-2020-000561-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коротышеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коротышеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 439 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 62865 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 78 108 рублей 71 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 088 рублей 78 копеек; также просят взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4 088 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Коротышевым С.Н. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 70000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО « Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, на основании которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Коротышевым С.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коротышев С.Н. в судебном заседании требования, заявленные ООО «Филберт» не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор был заключен с ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности по всем платежам, которые были до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Коротышевым С.Н. заключен договор потребительского кредита № в сумме 70000,00 рублей под 49,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором определена периодичность платежей до 08 числа каждого месяца, размер платежа 5400,00 рублей

Согласно условиям договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что банк зачислил на счет клиента сумму кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 62 865 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом 78108 рублей 71 копейка, иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 465 рублей 00 копеек.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по погашению задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Коротышевым С.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчиком требования банка не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Коротышевым С.Н. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

В рассматриваемом деле по условиям кредитного договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной графиком платежей суммы основного долга и процентов, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен на 24 месяца с периодичностью платежей до 08 числа каждого месяца.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Коротышев С.Н. должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг Коротышев С.Н. обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Последний платеж в счет погашения задолженности Банком списан ДД.ММ.ГГГГ. В последующем денежные средства от Коротышева С.Н. на погашение долга не поступали.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего планового погашения задолженности –ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление в указанные сроки полагающихся платежей означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив этот платеж, кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Последний платеж должен был быть совершенДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по взысканию указанного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Филберт» подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа до отмены судебного приказа.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49 за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности по взысканию последнего платежа, в связи с чем правила ч.1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Коротышеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Афаныгин А.Н.

Копия верна:

Судья Афаныгин А.Н.