Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-23/2021 (2-1-1066/2020;) ~ М-1-973/2020 от 16.10.2020

Мотивированное решение 18.01.2021

№ 2-1-23/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Дмитриевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Дмитриевой С.В., в котором просит взыскать с Дмитриевой С.В. сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 11.10.2013 года в размере 1 020 717 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Дмитриева С.В. заключили кредитный договор №1-109/2014 в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 934 000 руб. на срок до 11.10.2018 года под 28.9% годовых. 25.12.2015 между первоначальным кредитором и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №1-109/2014, по которому Банк уступил новому кредитору требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приему передачи уступаемых прав к договору цессии были переуступлены права и в отношении Ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 863 063,88 руб., сумма задолженности по процентам 137 653,33 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5%от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 11 628 997,69 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности Ответчика составляет 1 020 717 руб. 21 коп. из которых: 863 063,88 руб. – сумма основного долга, 137 653,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. сумма неустойки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика. Судебная корреспонденция вернулась не врученной, с указанием на истечение срока хранения.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 11.10.2013 года Дмитриева С.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» представив анкету на предоставление потребительского кредита, а также заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1-109/2014.

    Заявление Дмитриевой С.В. на предоставление потребительского кредита содержит указание на то, что она дала свое согласие Банку на уступку полностью или частично своих прав требования по Кредитному договору любому третьему лицу.

Сумма кредита составила 934 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 28,9 % годовых. За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленной истцом информации последний платеж в соответствии с графиком погашения кредита произведен заемщиком 14.07.2014 года. Все платежи после этой даты просрочены.

25.12.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключили договор №1-109/2014 уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого ООО «Форвард» были переданы права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, в том числе и по договору от 11.10.2013 №1-109/2014 заключенному с Дмитриевой С.В. Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав от 25.12.2015 общая сумма задолженности составила 1 115 821,45 руб., в том числе: 863063,88 основной долг, 137 653,33 руб. проценты и 115 104,24 руб. штрафы.

В свою очередь 01.04.2016 ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключили договор № 1 уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» которые перешли к Цеденту в порядке и на условиях Договора уступки прав (требований) № №1-109/2014 от 25.12.2015 переданы ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016 общая сумма задолженности составила 1 115 821,45 руб., в том числе: 863063,88 основной долг, 137 653,33 руб. проценты и 115 104,24 руб. штрафы

Доказательств исполнения Дмитриевой С.В. обязательств по кредитному договору от 11.10.2013 №1-109/2014 в материалы дела не представлено.

Сведений о платежах ответчика не учтенных истцом при расчете задолженности в материалы дела также не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому Дмитриева С.В. должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 304 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 28.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 11.10.2013 года в размере 1 020 717 руб. 21 коп., в том числе: 863 063 руб. 88 коп., сумму основного долга, 137 653 руб. 33 коп. сумму процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. сумму неустойки, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 руб. Всего взыскать 1 034 021 (один миллион тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 21 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.М. Байдин