Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 (2-2737/2020;) ~ М-2335/2020 от 03.11.2020

Дело № 2–314/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003137-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Исманалиевой К.К., Араповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Исманалиевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Амбразевич А.И. был заключен кредитный договор на получение кредитной карты Сбербанка. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.10.2017г. по 28.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 86965,46 руб. 30.09.2017г. Амбразевич А.И. умер, предполагаемым наследником за умершим является Исманалиева К.К. В связи с чем, истец просит взыскать с Исманалиевой К.К. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 86965,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2808,96 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арапова М.В.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исманалиева К.К. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Ответчик Арапова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает, что судебное уведомление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ, сообщение считается доставленным, а ответчик уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2015г. Амбразевич А.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче карты Visa Cold ТП-1К. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит установлен 15000 руб. процентная ставка 25,9% годовых, полная стоимость кредита 28,76 %.

С даты заключения договора Амбразевич А.И. пользовался полученными по кредитной карте денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком за период с 26.10.2017г. по 28.09.2020г. в сумме 86965,46 руб. из которой: 69850,49 руб. - просроченный долг, 17114,97 руб. – просроченные проценты.

Амбразевич А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № наследодателя Амбразевич А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, следует, что сестра умершего Амбразевич А.И. от причитающегося наследства отказалась в пользу племянницы наследодателя Араповой М.В. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник Арапова М.В., которая приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, (стоимость доли в праве собственности на день смерти составляет 96120 руб.), а также в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, (стоимость доли в праве собственности на день смерти составляет 243788,02 руб.); а также денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» подразделения № и №, на общую сумму на дату смерти – 3099,56 руб., о чём ей 21.09.2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти Амбразевич А.И. в материалах наследственного дела, отсутствуют.

По информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на имя Амбразевич А.И. маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» на имя Амбразевич А.И. на момент смерти (30.09.2017г.) автотранспорт не числится.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 15.04.1999г. за Амбразевич А.И. сведениями о наличии (отсутствии) права собственности по г. Канску и Канскому району не располагает.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» Амбразевич А.И. клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Амбразевич А.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно информации ГУ УПФ РФ ПФР Амбразевич А.И. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится, пенсия (иные выплаты) на момент смерти (30.09.2017) не назначалась.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика Исманилиевой К.К. суд, полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что Исманалиева К.К. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства стороной истца не представлено, материалы наследственного дела такой информации не содержат. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону Исманалиевой К.К. не выдавалось. Сведения о фактическом принятии наследства Исманалиевой К.К. материалы дела также не содержат.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость имущества не оспорена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с наследника Араповой М.В., принявшей наследство после смерти наследодателя Амбразевич А.И., подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в размере 86965,46 руб., из которой: 69850,49 руб. - просроченный долг, 17114,97 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2808,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Исманалиевой К.К., Араповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Араповой М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 86965,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2808,96 руб.

В удовлетворении исковых требований к Исманалиевой К.К. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             М.М. Смирнова