Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2015 ~ М-2506/2015 от 27.07.2015

<данные изъяты>

дело № 2-3235/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко ОМ к администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Адаменко О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела земельный участок площадью 3 586 кв.м., и здание нежилого назначения, расположенное по адресу <адрес>. На указанном земельном участке без разрешительной документации Адаменко О.М. самовольно построила нежилое помещение, площадью 41,4 кв.м. Строительные конструкции спорного нежилого здания (фундаменты, стены, перегородки, перекрытие, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению, помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан и третьих лиц. В связи с чем, истец Адаменко О.М. просит признать право собственности на объект строительства (нежилое помещение) общей площадью 41,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 586 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>.

В дальнейшем истец Адаменко О.М. уточнила исковые требования, согласно уточнениям просит признать за ней право собственности на объект строительства (нежилое помещение) расположенное на земельном участке площадью 3 586 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 1157,2 кв.м.

В судебное заседание истец Адаменко О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Цой Д.В.

В судебном заседании представитель истца Цой Д.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в связи с проведенной реконструкцией площадь объекта составила 1 157,2 кв.м., при этом пристроенный объект не является самостоятельной постройкой, и составляет единое строение с первоначальным зданием.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву возражения на предъявленные требования отсутствуют, что также было подтверждено в предыдущем судебном заседании представителем Ткачевой Н.В.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по г. Канску, Абанскому и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца Цой Д.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом поступивших ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца Цой Д.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канский комбинат хлебопродуктов» и Адаменко О.М. заключен договор купли-продажи нежилого здания переменной этажности (1-2) этажа, общей площадью 1128,8 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, №, строение 22, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.9-10).

Адаменко О.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общей площадью 3 586 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, на котором расположено здание (2-1 этажа) нежилого назначения общей площадью 1128,80 кв.м. (литер В45, В46) по адресу: Россия, <адрес>, зд.12, строение 22, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 386+/-21 кв.м. также является Адаменко О.М. (л.д.12).

По результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, №, строение 22, установлено, что строительные конструкции нежилого здания, расположенного по указанному адресу (фундаменты, стены, перегородки, перекрытие, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно (л.д. 37-49).

Суд, принимает во внимание, что при обращении в «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания административно-складского назначения на земельном участке по адресу: <адрес>, строение 22 было отказано в связи тем, что на указанном земельном участке находится объект самовольной постройки в виде пристройки к основному зданию, что подтверждается ответом УАСИ администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что истец Адаменко О.М. произвела строительство нежилого пристроя, площадью 41,4 кв.м., к основному зданию, по адресу <адрес> без соответствующих разрешений органов местного самоуправления г. Канска.

С учетом того, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом меры для получения разрешения на реконструкцию нежилого здания административно-складского назначения истцом принимались, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, возражений со стороны ответчиков не поступало, то исковые требования Адаменко О.М. подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Адаменко ОМ к администрации г. Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Адаменко ОМ право собственности на объект строительства (нежилое помещение) расположенное на земельном участке площадью 3 586 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> с характеристиками: общей площадью 1157,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.