Решение по делу № 2-2594/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-2594/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панин В.А., ФИО1, Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панина И.В., Масягин Н.М., Видяйкин С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Енисей»,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.А., ФИО1, Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панина И.В.,
Масягин Н.М., Видяйкин С.В. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Енисей». Требования, с учетом уточнения от <дата> мотивированы тем, что истицы являются членами СНТ «Енисей», расположенного по адресу: Красноярский край <адрес>, урочище «Холоваты», имеют в собственности земельные участки. <дата> состоялось собрание уполномоченных СНТ «Енисей», на котором были приняты решения, в том числе об избрани председателя и нового состава правления СНТ «Енисей», избрании контрольно-ревизионной комиссии, комиссии по земельным вопросам, утверждении сметы расходов на 2015 год и установлении размера членских взносов. Согласно протокола и решения, <дата> проведено собрание уполномоченных, однако вопреки требованиям ст.20 указанного Закона №, общего собрания по вопросу выбора уполномоченных, не проводилось и решение по этому вопросу не принималось. По указанной причине при проведении собрания <дата> отсутствовал кворум, так как в нем приняли участие 89 человек из 683 членов СНТ, что составляет 14%; при этом даже в случае признания уполномоченных правомочными принимать участие в собрании, их количество (согласно п.2.214 Устава на собрании должны присутствовать не менее 2/3 членов товарищества), для наличия кворума должно было составить 45, присутствовало 30, то есть 1/3 всех уполномоченных и менее 50% всех членов СНТ, что говорит об отсутствии кворума и ничтожности собрания на основании пп.2 ст.181.5 ГК РФ. По указанным основаниям данное собрание является неправомерным, а его результаты не законными, так как оно было проведено в отсутствие кворума, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного собрания недействительным, как и все решения, принятые на нем. Просят признать недействительным в полном объеме решения собрания СНТ «Енисей», отраженные в протоколе № собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ «Енисей» от <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину в размере 300 руб.

Истцы Панин В.А., ФИО1, Мамаева М.В., Богданов В.М.,
Масягин Н.М., Видяйкин С.В., представитель истцов ФИО11, действующий на основании устного ходатайства исковые требования поддержали по основаниям, указанным выше, дополнив, что полагают решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата> ничтожным по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Евграфова Г.В., Панина И.В. в зал суда не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили в суд заявления.

Представители ответчика- председатель СНТ «Енисей» ФИО12, ФИО13, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая признание иска представителями ответчика, которое не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1,4 ст.18 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Согласно ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п.1,2 ст.20, ч.2 ст.21 ФЗ №66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;?j&#0;?????????????h?&#0;??

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Енисей», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно протокола собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, урочище «Холоваты, СНТ «Енисей» от <дата>, всего действительных членов СНТ 683, избрано уполномоченных для участия в собрании по 44 избирательным группам по норме 1 от 10= 44 чел. с 440 голосами, что составляет 62,9% от действительных членов СНТ; на начало собрания зарегистрировано 30 человек по 30 избирательным группам, 59 человек, заявивших о своем личном участии в собрании, т.к. их уполномоченные не явились на собрание. Повестка дня: выборы председателя и нового состава правления СНТ «Енисей», выборы контрольно-ревизионной комиссии, выборы комиссии по земельным вопросам, утверждение сметы расходов на 2015 год. На собрании большинством голосов принято решение о выборе председателем ФИО12

Суд принимает во внимание, что на основании действующего гражданского законодательства решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы в силу следующего.

Как видно из протокола от <дата>, он составлен по итогам собрания уполномоченных (делегатов) улиц СНТ «Енисей». При этом Устав СНТ «Енисей» не содержит сведений о порядке избрания уполномоченных, также стороной ответчика не представлено суду доказательств избрания уполномоченных в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ №66 от 15.04.1998 года. Кроме того, указанной выше статьей предусмотрено, что уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам.

Из представленных ответчиком протоколов общего собрания членов СНТ «Енисей» от 23, <дата>, по результатам которых были избраны уполномоченные следует, что собрания проводились отдельно, на каждом присутствовало не более 30 членов общества; доказательств проведения общего собрания членов СНТ «Енисей» по вопросу избрания уполномоченных, с соблюдением требований ст.20 ФЗ № и кворума, предусмотренного законом, ответчиком не представлено.

Таким образом, кворум при проведении собрания уполномоченных СНТ «Енисей» не был соблюден, поскольку действующим Уставом СНТ не предусмотрена процедура избрания уполномоченных, общего собрания членов СНТ по избранию уполномоченных, с соблюдением кворума, не проведено. Явка уполномоченных на собрание <дата> по закону должна была составить более 50%, то есть более 34 уполномоченных (исходя из расчета 1 уполномоченный от 10 членов СНТ, 683/10=68,3/50%=34), в собрании участвовало 30 уполномоченных. Проведение собрания уполномоченных и общего собрания членов СНТ одновременно с учетом голосов тех и других не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание признание иска представителями ответчика, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить, признать недействительным в полном объеме решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную истцами госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панин В.А., ФИО1, Мамаева М.В., Евграфова Г.В., Богданов В.М., Панина И.В., Масягин Н.М., Видяйкин С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Енисей» о признании недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «Енисей» удовлетворить.

Признать недействительным в полном объеме решение собрания уполномоченных (делегатов) улиц от <дата>.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Панин В.А. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Мамаева М.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Евграфова Г.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Богданов В.М. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Панина И.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Масягин Н.М. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Взыскать с СНТ «Енисей» в пользу Видяйкин С.В. госпошлину в сумме 37 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 25 октября 2016 года.

Судья: Д.В.Пятова