Решение по делу № 2-75/2014 (2-5048/2013;) ~ М-5130/2013 от 20.11.2013

Дело № 2 – 75 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истицы Петровой А.С. – Карабариной Т.П., действующей на основании доверенности, выданной 23.10.2013 г. на срок пять лет(л.д. 8),

ответчицы Карабариной О.В.,

третьих лиц Карабарина Е.С., Карабарина В.С.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой к Карабариной о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/8 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Петрова А.С. обратилась в суд с иском к ответчице Карабариной О.И. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2009 года скончался ее отец – Карабарин. С отцом в последние годы она виделась редко, поскольку проживали в разных городах, и о его смерти ей стало известно только в октябре 2013 года. Ее отец проживал в г. Ачинске, у него была вторая семья: супруга- Карабарина, и от второго брака у него двое детей- Карабарин и Карабарин. В 2001 году она из г. Ачинска уехала в г. Томск где обучалась в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). После окончания ВУЗа осталась жить в г. Томске и работать там же в университете. В 2009 году она вышла замуж за Петрова. 27.05.2011 г. у них родился сын – Петров. До 2009 года включительно она поддерживала отношения посредством связи в сети Интернет со своими братьями, которые знали о ее месте жительства. Однако после июня 2009 года братья перестали выходить с нею на связь. Как ей стало известно позднее, отец погиб 25 мая 2009 года вследствие падения с балкона пятого этажа. Однако, о его смерти ей никто не сообщил, более того от нее тщательно скрывали эту информацию. Нотариусу также не сообщили о наличии ее как наследника первой очереди. Сами братья от наследства отказались в пользу своей матери- Карабариной. В это время, она как раз выходил замуж, а потом у нее родился ребенок. По вышеуказанным причинам, т.е. в связи с тем, что ей не было известно о смерти отца, она не смогла своевременно заявить о правах наследника в нотариальную контору. В настоящее время истек установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Истица просила восстановить срок для принятия ею наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца – Карабарина (л.д. 3).

Впоследствии истица уточнила, что отчество ответчицы не «», а «» (л.д. 53).

20 января 2014 года истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, кроме ранее заявленных требований, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 15, квартира, выданное 03.12.2009 г. Карабариной. Просила признать за нею-Петровой А.С. право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 15, квартира (л.д. 91).

В судебное заседание истица Петрова А.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы Петровой А.С. – Карабарина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она является матерью истицы Петровой, а также является бывшей супругой наследодателя Карабарина. О том, что умер Карабарин С.Н. она случайно узнала в октябре 2013 года из разговора со знакомыми, и сообщила об этом своей дочери – Петровой А.С. Дочь редко виделась с отцом, так как жила в другом городе, редко приезжала в г. Ачинск. Раньше Карабарин С.Н. если хотел увидеть дочь он сам приходил к школе, приходил к бабушке истицы и спрашивал где Аня, чтобы с ней увидеться. Если отец был трезвый они общались, пьяный он был агрессивным и дочь его боялась. Последний раз истица видела отца в 2006 году. В 2007 году когда дочь пыталась устроиться на работу в органы внутренних дел следователем, то необходимо было выяснить место работы отца- Карабарина С.Н., в связи с чем она – Карабарина Т.П., по просьбе своей дочери, стала искать Карабарина С.Н., и нашла его по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 15, кв.. Дочь на этот адрес не приходила к отцу. Писем истица отцу не писала, по телефону не звонила, не пыталась искать отца чтобы пригласить его на свадьбу, или сообщить о рождении у нее ребенка. С 2001 года истица в г. Ачинск приезжала не часто, примерно 1 раз в год. В 2012 году истица действительно приезжала в город Ачинск на вечер встречи выпускников школы, но не пыталась выяснить об отце, так как приезжала на один вечер. Заранее она не могла знать о том что произойдет с отцом, иначе обязательно бы с ним увиделась. Однако, от того, что истица не знала о смерти отца, она все равно не перестала быть его дочерью, и поэтому она имеет право на наследство.

В судебном заседании ответчик Карабарина О.В. исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании и указала в письменном отзыве, что считает заявленные истицей требования не подлежащими удовлетворению. Истице было известно о месте жительства отца, его домашний адрес, при этом она не интересовалась судьбой, жизнью своего отца, не приходила к нему, не писала, не звонила, хотя по данному адресу на 4-м микрорайоне Карабарин С.Н. жил с 1997 года постоянно по день смерти. Если бы истица интересовалась судьбой отца, то могла бы своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, а не через пять лет, и могла бы тогда своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Ссылки истицы на то, что она первое время после отъезда отца поддерживала отношения со своими братьями не соответствуют действительности. Петрова А.С. никогда с ними связь не поддерживала, наоборот это они пытались наладить с ней связь через интернет, но она их проигнорировала.

Третье лицо Карабарин Е.С. пояснил, что возражает против исковых требований Петровой А.С., поскольку она не проявляла интереса к жизни отца, не приходила к нему, не писала, не звонила, не пыталась о нем узнать. Через интернет с ними-ее братьями не стала поддерживать связь.

Третье лицо Карабарин В.С. пояснил, что возражает против исковых требований Петровой А.С. Он пытался наладить с Петровой А.С. связь через интернет, так как он знал что она его сестра и хотел общаться с ней, написал ей, но она не стала поддерживать связь и отвечать ему. Это было примерно в 2007 году. Истица с отцом не общалась, его судьбой не интересовалась. Она даже не знает где похоронен отец и не интересовалась этим, и не была у него на могиле. В течение 6 месяцев она не обратилась в нотариальную контору с заявлением, а заявляет о наследственных правах почти через пять лет после смерти отца.

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Латря Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 мая 2009 года умер наследодатель Карабарин, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти, выданным Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 4).

Истица Петрова (добрачная фамилия Карабарина) является дочерью наследодателя Карабарина, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

Брак между матерью истицы – Карабариной и отцом истицы – Каабариным был расторгнут 11 мая 1988 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчица Карабарина являлась супругой Карабарина С.Н., брак зарегистрирован 1988 года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 36). Третьи лица Карабарин и Карабарин являются детьми наследодателя от второго брака (л.д. 37, 32, 33).

Карабарин с 19.05.2000 года по день своей смерти наступившей 25.05.2009 года проживал по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, д. 15, кв. (л.д. 35). Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного 01.11.2005 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 15, кв., являлись Карабарина, Карабарин, Карабарин, Карабарин, в 1/4 доле каждый из них (л.д. 40, 83).

После смерти Карабарина открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 15, квартира и денежных вкладов (л.д. 39, 50, 40, 41).

16.06.2009 года супруга наследодателя – Карабарина обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа Латря Э.И. с заявлением о принятии наследства (л.д. 31).

Сыновья наследодателя- Карабарин и Карабарин отказались от наследства в пользу своей матери- супруги наследодателя Карабариной, что подтверждается их заявлениями подлинность подписей на которых нотариально удостоверена. Как следует из сообщения нотариуса, сведениями о других наследниках и другом наследственном имуществе по состоянию на 11 декабря 2013 года не располагает (л.д. 29, 32, 33).

03 декабря 2009 года и 29 января 2010 года Карабариной нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, д. 15, кв. и на денежные вклады (л.д. 46, 47, 51).

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако, в данном случае истица Петрова к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась, и фактически наследство не принимала.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), судможет восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал ине должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доказательств принятия наследства какими-либо из перечисленных в ст. 1153 ГК РФ способов, истица не представила.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истице место проживания отца было известно. Однако, истица к отцу не приезжала, с отцом она никаких родственных связей не поддерживала, не виделась с ним и встреч не искала, писем ему не писала и не звонила, хотя в город Ачинск она неоднократно приезжала. Также как и в период с 25 мая 2009 года (день смерти Карабарина С.Н.) и по октябрь 2013 года судьбой отца не интересовалась. О смерти отца ей сообщила ее мать в октябре 2013 года, которая об этом узнала случайно от своих знакомых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что Петрова А.С. является дочерью ее племянницы. О смерти Карабарина С.Н. случайно узнала от знакомых Карабарина в октябре 2013 года. Петрова А.С. с отцом общалась пока не уехала в университет в г. Томск. Уехала она примерно в 2002-2003 гг. Если она и общалась с отцом, то тогда, когда встречалась с ним случайно. Карабарин С.Н. был очень сложный по характеру человек, выпивающий.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф., пояснивший, что вместе работает с Карабариным а с Карабариной (Петровой) учился в одном классе. приезжала на вечер встречи выпускников школы в г. Ачинск летом 2012 году, он сказал что работает вместе с ее братом Карабариным. сказала передавай ему привет, и больше ничего ни про брата, ни про отца не пыталась спрашивать, выяснять, интересоваться, телефон брата и его место жительства также не спрашивала.

Свидетель Х. пояснила, что живет на одной лестничной площадке с Карабариными, в квартире <адрес> (с 1972 года), а Карабарины в квартире №. Она никогда не видела чтобы дочь Карабарина приходила к Карабариным и общалась с отцом, она вообще ее не видела и не знала о ней. Если бы дочь приходила к Карабарину или писала ему то ей бы, так как она живет по- соседству об этом стало бы известно.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Однако, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что истица могла, а главное, должна была знать о смерти своего отца, следовательно, могла предпринять меры к своевременному принятию наследства. Никто не препятствовал истице в получении информации об отце, ничто и никто не препятствовало ей интересоваться судьбой своего отца регулярно, общаться с ним, а следовательно своевременно узнать о его смерти.

Истицей срок для принятия наследства пропущен почти на четыре года, и ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска этого срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Доказательств чинения истице препятствий со стороны ответчицы либо иных лиц также не представлено. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом посредством телефонной и почтовой связи.

Доказательств опровергающих вышеуказанные выводы не имеется, и иных обстоятельств судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания недействительным, выданного ответчице Карабариной О.В. свидетельства о праве на наследство по закону, и признании права собственности на долю квартиры за истицей. Поскольку выдача свидетельства ответчице была произведена нотариусом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков выдачи, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчица своевременно приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а по истечении установленного законом шестимесячного срока ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные вклады, поскольку никто из других наследников наследство не принял.

Из смысла норм ст.1155 ГК РФ следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства, являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая факт пропуска истицей Петровой А.С. срока принятия наследства без уважительных причин, исходя из принципа стабильности гражданского оборота, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Петровой к Карабариной о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/8 долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева