Решение по делу № 2-1789/2019 ~ М-1642/2019 от 02.09.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-002352-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

07 октября 2019 года Дело № 2-1789/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семикрас С.Д., Семикрас З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Семикрас С.Д., Семикрас З.Е. о взыскании 27 539 руб. 56 коп., в том числе 22 646 руб. 96 коп. основного долга по кредитному договору *** от ***, 183 руб. 90 коп. процентов, 4708 руб. 70 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2011 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак *** автозапчасти в ассортименте, находящиеся по адресу: ***, торговое место ***

Исковые требования мотивированы тем, что банком и ответчиком Семикрас С.Д. заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. под 15 % годовых на срок до ***, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительств с Семикрас З.Е. , договор залога имущества и договор залога товаров в обороте. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчиков возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчики не обеспечили получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Семикрас С.Д. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 840 000 руб. на срок по *** под 15 процентов годовых, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 14 000 руб.

Дополнительными соглашениями *** от ***, *** от *** заемщику предоставлена отсрочка выплаты основного долга, изменен срок возврата кредита, а также сумма ежемесячного платежа, согласован новый график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ежемесячный платеж составляет 12 000 руб., последний платеж 4573 руб. 49 коп. – ***.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил несвоевременно, допуская просрочки, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

*** Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 4708 руб. 70 коп. неустойки за период с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 4 договора – 15 %, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом размер неустойки составляет 30 % годовых.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено договором поручительства *** от ***, заключенным с Семикрас З.Е. , с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Семикрас С.Д. всех обязательств по кредитному договору *** от ***.В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статей 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования либо к поручителю и должнику одновременно, либо к каждому из них в отдельности, как в полной сумме, так и в части долга. Учитывая, что Семикрас С.Д. обязательство по возврату суммы кредита, начисленных на него процентов, а также неустойки не исполнил, суд признаёт требование истца к поручителю обоснованным. Срок, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требования к поручителю не истек, договор поручительства является действующим (п. 4 договора поручительства с учетом дополнительных соглашений *** от ***, *** от ***).Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом имущества – транспортного средства *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (договор залога имущества *** от ***) и залогом товаров в обороте – автозапчастей в ассортименте, находящихся по адресу: *** торговое место *** (договор залога товаров в обороте *** от ***).Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.Как следует из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является ответчик Семикрас С.Д. В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества.Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается систематическое нарушение кредитного обязательства, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а также значительность суммы задолженности, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости каждого из заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании денежных средств в размере 1026 руб. 19 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчиков в солидарном порядке. Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика Семикрас С.Д.Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать в солидарном порядке с Семикрас С.Д., Семикрас З.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 22 646 руб. 96 коп. основного долга, 183 руб. 90 коп. процентов по кредиту, 4708 руб. 70 коп. неустойки, а также 1026 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль ***, номер двигателя *** номер кузова ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ***

- автозапчасти в ассортименте, находящиеся по адресу: *** торговое место ***

находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение обязательств Семикрас С.Д. по кредитному договору от *** ***, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семикрас С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019.