Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-434/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-485/2019

34RS0030-01-2019-000725-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» октября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Ивановича к Беспаловой Наталии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Коваленко С.И. обратился в суд с иском к Беспаловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.03.2016 года между ним, Коваленко С.И., и Беспаловой Н.В. был заключен договор займа о получении денежных средств ответчиком в размере 400 000 рублей со сроком возврата до 11 марта 2017 года, с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно от суммы займа. Обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование займом ответчиком не выполнена. Проценты с момента заключения договора займа были выплачены только по май 2017 года, и больше не выплачивались, несмотря на неоднократные обращения со стороны истца. 01.08.2019 года на имя ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа, а также процентов за пользование займом в течение 10 дней с момента её получения, которая проигнорирована ответчиком. Обращение истца в суд с настоящим иском повлекло для него дополнительные затраты в виде уплаченной государственной пошлины, оплаты услуг представителя, изготовление нотариальной доверенности. Просит суд взыскать с Беспаловой Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 11.03.2016 года в размере 736 000 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга и 336 000 рублей - проценты по договору займа, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Стороны в суд не явились. Истец и его представитель о судебном разбирательстве извещены надлежаще (л.д. 17, 18). Представитель истца Каменев Е.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, причины неявки истца суду не известны. Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако повестку не получила, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 19).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расписка в получении денежных средств может подтверждать наличие договора займа на сумму 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2016 года ответчик Беспалова Н.В. получила денежную сумму в качестве займа от Коваленко С.И. в размере 400 000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства до 11.03.2017 года, с уплатой процентов за пользование заемными деньгами в размере 3% от суммы займа ежемесячно (36% годовых). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленные договором денежную сумму в размере 400000 рублей, однако в течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Беспаловой Н.В. не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, статьями 67 и 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что подлинник расписки от 11.03.2016 года находится не у должника, а у кредитора, который представил данную расписку в материалы дела.

31.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности и процентов в размере 736 000 рублей, а также расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей и представительских расходов в размере 3000 рублей (л.д. 9), которая была получена ответчиком (л.д. 10), но оставлена без ответа.

Произведенный истцом расчет процентов суд считает не верным, поскольку он исчислен за период с 11.04.2017 года, тогда как в исковом заявлении и в направленной ответчику претензии истец указывает на полную уплату ответчиком процентов по договору по май 2017 года. Таким образом, по состоянию на 11.08.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 712 000 рублей, из которых: сумма займа - 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 312 000 рублей, исчисленные как 400 000 рублей х 3% х 26 месяцев (с 11.06.2017г. по 11.08.2019г.).

Указанная сумма задолженности по договору займа в размере 712 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец указывает на несение им затрат по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые включали в себя 3000 рублей за подготовку и выполнение поручения по исполнению претензионного порядка, а 12000 рублей за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде, и просит взыскать в его пользу с ответчика данные расходы.

Вместе с тем, доказательств уплаты вознаграждения представителю в размере 15000 рублей (или в ином размере), истцом суду не представлено, а из имеющегося в материалах дела договора поручения от 28.06.2019 года (л.д. 12) не следует, что Коваленко С.Н. передал, а адвокат Каменев Е.А. принял определенную сторонами в указанном договоре сумму в размере 15 000 рублей. Кроме того, из договора поручения явствует, что он заключен с Коваленко Сергеем Николаевичем, тогда как истцом по настоящему гражданскому делу является Коваленко Сергей Иванович.

Указанные обстоятельства не дает суду оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Истцом также заявлены и требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности представителя в сумме 1 500 рублей (л.д. 11).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, но только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из выданной Коваленко С.И. Каменеву Е.А. доверенности от 07.06.2019 г. (л.д. 11) не следует, что она выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу, а поэтому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением дела и отнесены на счет ответчика по делу.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10560 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10560 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко Сергея Ивановича к Беспаловой Наталии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Беспаловой Наталии Васильевны в пользу Коваленко Сергея Ивановича задолженность по договору займа от 11.03.2016 года по состоянию на 11.08.2019 года в размере 712 000 рублей 00 копеек, из которых:

основной долг – 400 000 рублей 00 копеек,

проценты – 312 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Беспаловой Наталии Васильевны в пользу Коваленко Сергея Ивановича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 560 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Сергея Ивановича о взыскании в его пользу с Беспаловой Наталии Васильевны процентов по договору займа от 11.03.2016 года в размере, превышающем 312 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: С.А. Денисов