Определение по делу № 2-687/2017 ~ М-648/2017 от 09.10.2017

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать - ФИО1, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли на жилой дом и 1200/2220 долей на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом срок заявитель не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине финансовых трудностей. В августе 2017г. заявитель получил извещение нотариуса о том, что после смерти его матери ФИО1 открылось наследство и что заявитель пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, и для получения причитающейся ему доли необходимо получить письменное согласие наследников, принявших наследство или обратиться в суд для восстановления пропущенного срока. Отец заявителя - ФИО2 принял наследство в части 1/2 доли совместно нажитого имущества и 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную недвижимость. В августе 2017 года заявитель и его сестра ФИО9 обратились к нотариусу которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, скончавшейся 26.09.2012г.

Определением суда от 11.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 24.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (дочь умершей от первого брака).

В судебном заседании истец от исковых требований отказался в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 позицию истца поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО11, против принятия судом отказа истца от иска не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Не явились в судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10 и нотариус, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска, заслушав мнение лиц участвующих в деле не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему выводу.

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к материалам дела.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Судом истцу разъяснены и понятны процессуальные последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчиков, не настаивающих на рассмотрении данного дела по существу и не возражавших против принятия судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд.

Председательствующий И.Н. Шполтакова