Решение по делу № 2-80/2016 (2-816/2015;) ~ М-783/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-80/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 14 января 2016 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Апаликовой О.С.,

с участием истца Каргапольцевой О.М.,

представителя истца Артюховой Е.М.,

представителя ответчика Гушана М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцевой Ольги Михайловны к Администрации Лебяжского сельсовета о признании недействительным отказа – постановления №* от **.**.**** (с изм. от **.**.**** №*) и обязании принять на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцева Ольга Михайловна обратилась в суд с иском к Администрации Лебяжского сельсовета Далматовского района Курганской области о признании недействительным постановления сельсовета №* от **.**.**** (с изм. от **.**.**** №*), которым истцу отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и о возложении на ответчика обязанности по постановке её на этот учет. В обоснование иска указала, что является Данные Изъяты, и в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на льготное обеспечение жильем как имеющая статус эвакуированной из мест заражения радиацией.

В обоснование исковых требований Каргапольцева О.М. ссылается на положения Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 2123-1 и иные нормативные акты.

В судебном заседании истец Каргапольцева О.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Объяснила, что проживает с супругом ФИО2 в квартире общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащей на праве собственности в равных долях супругу и сыну ФИО3, проживающему в Адрес Обезличен с **.**.****. Данная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера, выданного по месту работы ФИО2, и впоследствии приватизирована ФИО2 и ФИО3 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №* от **.**.****. На момент приватизации квартиры в ней проживали истец, ее супруг, сын и две дочери, при приватизации квартиры истец отказалась от участия в ее приватизации. Каргапольцева О.М. **.**.**** обратилась в Администрацию Лебяжского сельсовета с заявлением о постановке на очередь на получение жилья, так как нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на льготы и компенсации как лицо, эвакуированное из населенного пункта Дубасово Далматовского района, подвергнувшегося радиационному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Постановлением № 55 от 02.10.2015 ответчик отказал Каргапольцевой О.М. в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уточнив в постановлении № 63 от 12.11.2015, что основанием для отказа послужила обеспеченность истца жилой площадью более учетной нормы, установленной в муниципальном образовании.

Представитель истца Артюхова Е.М., допущенная судом к участию в судебном заседании на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала и указала, что истец пользуется льготами, установленными законодательством как лицо, эвакуированное из населенного пункта Дубасово Далматовского района, подвергнувшегося радиационному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, за исключением льготы в виде улучшения жилищных условий. В целях реализации соответствующего права истец пыталась встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Лебяжского сельсовета, но получила отказ, в результате чего вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика – Глава Администрации Лебяжского сельсовета Гушан М.Д. в судебном заседании иск не признал, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные Каргапольцевой О.М., отметив, что, насколько он помнит, на момент приватизации квартиры дочери истца в ней не проживали. Кроме того, объяснил, что отказ в принятии истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий основан на том, что истец проживает с супругом в квартире общей площадью 71,2 кв.м. и ее обеспеченность общей площадью жилого помещения (исходя из состава семьи: истец, супруг и их сын) составляет 71,2 : 3 = 23,7 кв. м., что превышает учетную норму площади жилого помещения, предоставляемого нуждающимся гражданам – 11 кв.м. на одного члена семьи, установленную решением Лебяжской сельской Думы № 182 от 20.10.2009 «Об установлении учетной нормы предоставляемой площади жилого помещения». В силу п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ данное обстоятельство исключает возможность постановки Каргапольцевой О.М. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Каргапольцевой О.М. не подлежат удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Судом установлено, что истец Каргапольцева О.М. в соответствии с удостоверением серии №*, выданным **.**.**** Управлением социальной защиты населения Курганской области является лицом, эвакуированным из населенного пункта Дубасово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Истцу бессрочно установлена Данные Изъяты), что подтверждается справкой серии №* от **.**.**** филиала №* ФГУЗ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространено действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, эвакуированных из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

На основании ст. 6 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» указанной категории граждан гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как следует из п. 7 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данной категории граждан гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Таким образом, главным критерием предоставления этой меры социальной поддержки является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно чч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Лебяжской сельской Думы №* от **.**.**** «Об установлении учетной нормы предоставляемой площади жилого помещения» (п.1) в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена учетная норма жилого помещения в размере 11 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что семье истца, включая Каргапольцеву О.М., ФИО2 – супруга (свидетельство о заключении брака №* от **.**.****), ФИО3 – сына (свидетельство о рождении №*) на основании ордера, выданного по месту работы ФИО2, была предоставлена квартира общей площадью 71,2 кв. м. по адресу: Адрес Обезличен.

Впоследствии эта квартира в результате приватизации передана по договору передачи жилого помещения в собственность граждан №* от **.**.**** в общую долевую собственность по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №* от **.**.****, №* от **.**.****. Истец Каргапольцева О.М. от участия в приватизации квартиры отказалась.

Судом установлено, что с момента вселения в квартиру истец проживает в ней, в настоящее время – с супругом ФИО2; сын ФИО3 постоянно проживает в Адрес Обезличен. Иные лица в данной квартире не проживают. Это подтверждается справкой Администрации Лебяжского сельсовета №* от **.**.****, паспортом Каргапольцевой О.М. серии №*.

Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты №* - уведомлению Росреестра от **.**.**** №*, справке Далматовского районного отдела ГУП «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** №* Каргапольцева О.М. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения касаются членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (чч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены семьи собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В этой связи, отказавшись от участия в приватизации квартиры общей площадью 71,2 кв. м. по адресу: Адрес Обезличен Каргапольцева О.М. сохранила за собой право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно статьи 6 Устава муниципального образования Лебяжский сельсовет Далматовского района Курганской области обеспечение малоимущих граждан, проживающих в Лебяжском сельсовете и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относятся к вопросам местного значения Лебяжского сельсовета.

Каргапольцева О.М. **.**.**** обратилась в Администрацию Лебяжского сельсовета с заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищных условий, в чём ей было отказано, так как ее обеспеченность общей площадью по месту жительства в Адрес Обезличен превышает учетную норму в 11 кв.м. (постановления №* от **.**.**** и №* от **.**.****).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела Каргапольцева О.М. является членом семьи собственника указанного жилого помещения – супруга ФИО2 и сохранила право пользования жилым помещением как член семьи собственника, отказавшийся от участия в приватизации квартиры и продолжающий в ней проживать. ФИО3 в данной квартире он не проживает, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не учитывается при определении нуждаемости истца в жилых помещениях. Таким образом, на одного члена семьи из проживающих в квартире по адресу: Адрес Обезличен приходится 35,6 кв.м., исходя из общей площади квартиры 71,2 кв.м. на которой проживает 2 члена семьи (71,2 : 2).

Следовательно, Каргапольцева О.М. обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы (11 кв.м.), в связи с чем, она не является нуждающейся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Не имеют правового значения для разрешения заявленных требований доводы Каргапольцевой О.М. о наличии у нее Данные Изъяты, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанное обстоятельство не позволяет отступить от правила постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в данном случае вне зависимости от обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на истца.

Учитывая то, что при подаче **.**.**** заявления в Администрацию Лебяжского сельсовета истец представила документы, не подтверждающие её право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд признаёт отказ ответчика в принятии Каргапольцевой О.М. на этот учёт обоснованным, а, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным постановления Администрации Лебяжского сельсовета №* от **.**.**** (с изменениями, внесенными в него постановлением Администрации Лебяжского сельсовета №* от **.**.****) об отказе в принятии на учет Каргапольцевой О.М. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Тот факт, что Администрацией Лебяжского сельсовета обеспеченность Каргапольцевой О.М. жилым помещением исчислена исходя из 3 членов семьи (вместе с непроживающим в квартире ФИО3) не влияет на вывод об отсутствии у истца нуждаемости в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), поскольку согласно расчетам суда (исходя из 2 проживающих членов семьи) следует аналогичный вывод.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Каргапольцевой Ольги Михайловны к Администрации Лебяжского сельсовета о признании недействительным отказа – постановления №* от **.**.**** (с изм. от **.**.**** №*) и обязании принять на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 20 января 2016 г., путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья С.В. Бузаев