Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-833/2017 от 04.05.2017

Дело №4/1- 833/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

п. Зубова Поляна 14 июня 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шиндина В.В., при секретаре Покриной Е.С., с участием и.о.Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., действующего по доверенности, с участием адвоката Рахмуковой М.Н., представившей ордер № 15 от 13.06.2017 г. и служебное удостоверение №436 от 08.11.2008 г. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сёмочкина А.А., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от наказания, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сёмочкин А.А. отбывает наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02.04.2009 г., с учетом изменений внесенных: постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.06.2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24.08.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 11 годам 03 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2016 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима содержания.

Начало срока: 11.12.2008 г. Конец срока: 10.09.2020 г.

Осужденный Сёмочкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, при этом, что к настоящему времени он отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Сёмочкин А.А. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство осужденного Сёмочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания выслушав представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав адвоката Рахмукову М.Н., ходатайство осужденного поддержавшую в полном объеме, просившую суд ходатайство осужденного удовлетворить, освободить осужденного Сёмочкина А.А. условно-досрочно, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сёмочкина А.А. о его условно-досрочном освобождении от наказания, суд считает ходатайство осужденного Сёмочкина А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный Сёмочкин А.А. содержась в СИЗО-№ УФСИН России по Республики Мордовия с 19.12.2008 г по 15.04.2009 г., 15.01.2009 г. поставлен на профилактический учет как склонный к членовредительству и суициду. Содержась в СИЗО-2 допустил 2 нарушения режима содержания, за которые дважды был наказан в дисциплинарном порядке 2 раза.

Содержась в СИЗО-№ УФСИН России по Республики Мордовия с 15.04.2009 г. по 25.06.2009 г. допустил 1 нарушения режима содержания, но в дисциплинарном порядке не наказывался, с осужденным была проведена беседа профилактического характера.

Содержась в ФКУ ИК–№ УФСИН России по Республики Мордовия с 25.06.2009 г. по 30.06.2009 г., нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался.

В ФКУ ИК–№ УФСИН России по Республики Мордовия содержится с 30.06.2009 г., привлечен к трудовой деятельности на должность швеи, к своим обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 2 раза и 3 раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. Имеет 11 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. С 05.05.2014 г. содержится на облегченных условиях содержания. С 30.07.2009 г. состоял на профилактическом учете .... С 18.01.2013 г. снят с профилактического учета. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет. Правила внутреннего распорядка старается выполнять. Отношения к имуществу исправительного учреждения бережное. В обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает. Состояние здоровья хорошее. В коллективе среди осужденных уживчив. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 4 раза с осужденным были проведены беседы профилактического характера. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении всего периода отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно игнорировал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер и количество допущенных нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Рахмуковой М.Н. в сумме ... рублей за 2 дня участия: 13.06.2017 г. - при ознакомлении с судебным материалом и 14.06.2017 г. при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в силу п.6 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 79 УК РФ, ст.ст 396-399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сёмочкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" адвокатской Палаты Республики Мордовия – Рахмуковой М.Н. - ... из средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты "РЮЗ" счет ИНН №, КПП №, р/с № в ОАО АКБ "Актив-Банк" г. Саранск, ИНН Банка-№, КПП №, к/с №, №.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья В.В.Шиндин