Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 29.04.2014

Дело № 1- 80/2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., потерпевшей Т., защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Голубевой А.П., <...>, ранее судимой:

- ХХ.ХХ.ХХ <...>;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>.;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>. ХХ.ХХ.ХХ освобождена по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Голубева А.П., находясь в ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны Т., которая находилась в кладовой указанной квартиры, с табурета, находящегося в прихожей этой же квартиры, тайно, незаконно взяла и похитила из шкатулки золотые изделия, а именно: золотое кольцо 583 пробы весом 3,5 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо 583 пробы весом 2,3 грамма, стоимостью 12000 рублей; пару золотых серег 583 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью 7000 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 1,9 грамма, стоимостью 6000 рублей. После чего Голубева А.П. вышла из указанной квартиры вместе с похищенным и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Т значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Она же (Голубева А.П.), ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны В который находился в комнате указанной квартиры, с полки шкафа, находящегося в прихожей этой же квартиры, тайно, незаконно взяла и похитила банковскую карту «<...>» № ... на имя В., после чего прошла к банкомату «<...> (ЗАО)», расположенному в ........, вставила в него ранее похищенную банковскую карту «<...>» на имя В ввела пин-код «№ ...» и, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, похитила с его банковского счета за 4 раза суммы: 7500 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей, всего на 10 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании Голубева А.П. свою вину в совершении двух преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая полностью согласна с предъявленными гражданскими исками потерпевших на сумму 33 000 рублей и 10500 рублей.

Защитник подсудимой - адвокат Кузнецова А.Л. поддержала ходатайство Голубевой А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала гражданский иск на сумму 33 000 рублей.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим способом, заявил гражданский иск на сумму 10500 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Голубевой А.П.:

по факту хищения имущества Т по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств В по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Т и В суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данные гражданские иски, а подсудимая признала их в полном объеме, и взыскивает с Голубевой А.П. в пользу Т и В в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, соответственно 33 000 рублей и 10500 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности Голубевой А.П. установлено, что она ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ей вины в совершении каждого преступления, явку с повинной по каждому эпизоду преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа за каждое преступление суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом её материальное положение, <...>. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой по каждому эпизоду преступления наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимая совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Голубевой А.П., <...>, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания ей наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубеву А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т - на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств В на сумму 10 500 рублей) - на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Голубевой А.П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голубевой А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав её периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Голубевой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей Т удовлетворить, взыскать с Голубевой А.П. в пользу Т в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В удовлетворить, взыскать с Голубевой А.П. в пользу В в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции № ... и № ... на скупочные ценности – возвращены в ходе предварительного расследования свидетелю К.; - справка с персональным идентификационным номером (Пин-кодом), справка о реквизитах банковской карты – возвращены в ходе предварительного следствия В.; - женская шуба, белый шарф – возвращены в ходе предварительного следствия Голубевой А.П.; - справку о движении денежных средств на банковском счете на 2 листах, СD диск «<...>» с видеозаписью – хранить при уголовном деле; - конверт с отрезками светлой дактопленки со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен