Судебный акт #1 () по делу № 22-286/2018 от 01.02.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Навасардян В.С. Дело № 22-286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Кабанова В.А. и Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Соловьева А.М. и его защитника в лице адвоката Соснина С.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Соловьева А.М. и адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года, которым

СОЛОВЬЕВ Алексей Михайлович,

*** ранее судимый,

15 сентября 1998 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска (с учётом постановления от 31 мая 2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Фактически освобожден 18 апреля 2001 года по постановлению от 10 апреля 2001 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

31 октября 2002 года Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учётом постановления от 31 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока,

осужден к лишению свободы на срок: по ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшая Т*** М.Е.) - 5 лет; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая Ш*** Н.А.) - 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом постановлено: меру пресечения Соловьеву А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2018 года и зачесть в этот срок время его содержания под стражей с 03 ноября 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.М. признан виновным и осужден за два эпизода разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им были совершены *** ноября 2017 года в г.У*** в отношении потерпевших Ш*** Н.А. и Т*** М.Е. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.М. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении малолетних детей, мать которых находится в декретном отпуске.

Обращает внимание также на то, что у него имеется мать инвалид *** группы, которая нуждается в уходе.

Полагает, что с учетом наличия по делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда имелись все основания для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Указывает на то, что потерпевшие на настаивали на его строгом наказании.

Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей.

Считает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не были полностью учтены при назначении наказания.

Просит изменить приговор и назначить Соловьеву А.М. более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Соловьев А.М. и адвокат Соснин С.А. доводы жалоб поддержали и просили смягчить назначенное наказание;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность приведенных доводов и предложила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Соловьева А.М. был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил в ходе судебного разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции также убедился и в том, что Соловьев А.М. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Правовая оценка действиям Соловьева А.М. по ч.2 ст.162 УК РФ по обоим эпизодам органом следствия и судом дана правильно, и она каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Соловьев А.М., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора в особом порядке, а также мотивированные выводы относительно назначения наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были рассмотрены в установленном порядке, представленные документы были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, не усматривается нарушений требований закона, а также прав Соловьева А.М. на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у судебной коллегии также не возникает.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Соловьеву А.М. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные их обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Так, судом обоснованно указано на наличие по делу таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья его и родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также судом было учтено, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности.

Соловьев А.М. состоит на диспансерном учете с 27.06.2002 в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: ***

Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Соловьева А.М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, размер которого полностью отвечает требованиям справедливости.

Законных снований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, у суда также не имелось, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Как следует из приговора, суд обсудил возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований к этому не нашел, не находит таковых, несмотря на доводы жалоб, и судебная коллегия, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены судом.

При этом мнение потерпевших о наказании не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны обязательно учитываться при его назначении, а поэтому доводы жалоб в этой части не могут служить основанием к его смягчению, как и доводы о принесении извинений потерпевшим, ввиду справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2018 года в отношении Соловьева Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: