Приговор по делу № 1-231/2020 от 31.08.2020

75RS0№-74

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., подсудимого Кузьмина В.В., его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 339 ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

Кузьмина Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего <данные изъяты>, работающего кочегаром в ООО Авангард, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут водитель Кузьмин В.В., умышленно нарушая требование пункта 2.1.1. (в редакции от 14.12.2018 по 31.12.2019 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) согласно которому: «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея водительского удостоверения, управляя технически - исправным автомобилем марки «УАЗ» 390945 государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение с востока на запад по <адрес> в направлении на <адрес> по своей полосе движения со скоростью 50 км/час., где в районе <адрес> указанного населенного пункта, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, влекущего причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность, создал опасность для движения и возможность причинения вреда участникам дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.5 ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 ПДД»., а также п. 19.2 (абз. 2) ПДД согласно которого «водитель при ослеплении должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства не включил аварийную сигнализацию, не предпринял мер к остановке транспортного средства, тем самым создав опасность для движения, со своей полосы движения выехал на обочину дороги, расположенную с правой стороны по ходу его движения и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении.

Нарушения Кузьминым В.В. требований пунктов 2.1.1, 1.5, 9.9, 19.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены: тупая сочетанная травма с ушибом головного мозга легкой степени, переломами костей лицевого скелета (правой верхнечелюстной пазухи, правой орбиты, скулового отростка) ушибленной раной лица, закрытым переломом правого бедра со смещением, переломами ребер. Это повреждение сочетанная трамва, образовалось практически одномоментно, от воздействия быстрой последовательности друг за другом твердых тупых предметов и могла возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Так как данная трава образовалась одномоментно, то и оценка тяжести ее производится по совокупности повреждений, по наиболее тяжкому признаку. Это повреждение, сочетанная травма с переломом бедренной кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Кузьмина В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.В. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения Кузьмина В.В. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, исковые требования не заявляет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что Кузьмин В.В. не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 213), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Кузьмин В.В. не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 215), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Кузьмина В.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмину В.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьмину В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, наказание, в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кузьмина В.В., последний привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, суд полагает правильным, применить в отношении виновного дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортными средствами, признав невозможность сохранения за последним указанного права, по изложенным выше мотивам.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ» 390945 г/н № РУС, хранящийся по месту жительства Кузьмина В.В., использовать им по своему смотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузьмина В.В. оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ» 390945 г/н № РУС, хранящийся по месту жительства Кузьмина В.В., использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кузьмина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов