Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 (2-5670/2021;) ~ М-5358/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания    Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/22 по иску Евтушика Александра Николаевича к АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 2014 года работал в АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» на должности заместителя генерального директора по перевозкам - начальник автотранспортного управления. До мая 2021 года никаких проблем с оплатой труда не было. С июня 2021 года начались задержки выплаты заработной платы. 21.09.2021 года истец обратился в бухгалтерию предприятия с просьбой выдать ему справки о доходах (2-НДФЛ) для получения ипотечного кредита в банке. После получения справки истец обнаружил, что с июля его заработная плата уменьшилась в два раза, хотя никаких дополнительных договоров с ним не заключали, и никто его об этом не уведомил. Уменьшение заработной платы в два раза подтолкнуло истца к увольнению. По его расчетам размер невыплаченной заработной платы составляет 202 191 рубль. С 2014 года истец не использовал отпуск, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 560 280 рублей. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 202 191 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 560 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 67500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Халтурин С.В., действующий на основании доверенности № 63 АА 6834551 от 14.10.2021 года, уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 400849,22 рублей, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Юрченко С.А., действующий на основании доверенности от 19.11.2021 года, возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Евтушик А.Н. был принят на работу в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (с 19.07.2016 года - лист записи в ЕГРЮЛ - Акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов», АО «ЕКА») на должность начальника автотранспортного управления, что подтверждается приказом о приеме на работу от 19.09.2014 года №437-лс и трудовым договором с установленным окладом 23 000 рублей.

01.01.2014 года дополнительным соглашением к трудовому договору работнику установлена заработная плата в размере 34 000 рублей.

Приказом от 01.06.2015 года №122/1 Евтушик А.Н. переведен на должность заместитель генерального директора по перевозкам - начальник автотранспортного управления, заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору б/н от 19.09.2014 года, оклад не изменился.

01.11.2015 года приказом № 265/4 и дополнительным соглашением № 4 к трудовому договору от 19.09.2014 б/н работнику установлена заработная плата в размере 45 000 рублей.

01.01.2018 года приказом № 28 оклад истцу установлен в размере 47 000 рублей.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

22.09.2021 года в адрес АО «ЕКА» поступило заявление Евтушика А.Н. об увольнении по собственному желанию с 24.09.2021 года.

04.10.2021 года приказом №185-ЛС между сторонами расторгнут трудовой договор б/н от 09.09.2014 года.

Расчетные листы за январь - ноябрь 2021 года подтверждают начисление Евтушеку А.Н. заработной платы в полном объеме в соответствии с п. 3.2. трудового договора. Окончательный расчет по заработной плате (включая компенсация по статье 236 ТК РФ) произведен 01.11.2021 года, денежные средства перечислены истцу.

Таким образом, на момент подачи искового заявления заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация по статье 236 ТК РФ Евтушику А.Н. выплачены в полном объеме.

Доводы истца о том, что его должностной оклад составлял 94000 рублей, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела, а именно, дополнительных соглашений, расчетных листков, записей в личной карточке работника формы Т2, следует, что его должностной оклад по занимаемой должности составлял45000 рублей, в последующем 47000 рублей, а начисляемая сумма состояла из должностного оклада и премии, при этом, в состав заработной платы премия, как составная часть, не входила, что следует из трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния. Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

С июля 2021 года премия Евтушику А.Н. не начислялась, требование о выплате премии не заявлено.

Требования компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельны по следующим основаниям. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за все годы работы у этого работодателя (ст. 127 ТК РФ).

Согласно данным, отраженным в личной карточке, отпуск за период с 19.09.2014 по 04.10.2021 года составил 196 календарных дней.

Расчетный листок за октябрь содержит начисление компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 473 894,68 рубля 68 копеек.

Реестры платежных ведомостей подтверждают выплату компенсации в полном объеме.

Евтушиком А.Н. не представлено доказательств неправильности произведенного расчета, оснований не доверять расчету ответчика у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ему не доплачена заработная плата и как следствие компенсация за неиспользованный отпуск, суд полагает необоснованными по выше изложенным мотивам.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации. Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда. В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, доказательства тяжелого материального положения, просрочка по выплате заработной платы составила меньше месяца (с 04.10.2021 по 01.11.2021 года), за несвоевременную выплату начислена компенсация в размере 8 663,11 рубля 11 копеек, выплачена работодателем до обращения истца в суд.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы на юридические услуги в размере 67500 рублей в силу ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушика Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: