Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 (2-2347/2015;) ~ М-2494/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-151/ 2016

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    19 января 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Караваева А.В., представителя истца Чекункова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева ... к Видинееву ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Караваев А.В. обратился в суд с иском к Видинееву А.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... рублей с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно до Дата.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... рублей с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно до Дата.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... рублей с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно до Дата.

На данный момент ни одна из указанных сумм ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с Видинеева А.М. в его пользу сумму долга и проценты по договору займа от Дата в сумме ..., сумму долга и проценты по договору займа от Дата в сумме ..., сумму долга и проценты по договору займа от Дата в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины – ..., расходы по оплате юридических услуг – ..., а всего ....

В судебном заседании истец Караваев А.В. и его представитель Чекунков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Видинеев А.М. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Видинеев А.М. извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Видинеев А.М. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доводы истца о заключении договоров займа с ответчиком подтверждаются:

- распиской от Дата, согласно которой Видинеев А.М. взял в долг у Караваева А.В. ... до Дата с уплатой 10 % ежемесячно от общей суммы долга;

- распиской от Дата, согласно которой Видинеев А.М. взял в долг у Караваева А.В. ... рублей до Дата с уплатой 10 % ежемесячно от общей суммы долга;

- распиской от Дата, согласно которой Видинеев А.М. взял в долг у Караваева А.В. ... рублей до Дата с уплатой 10 % ежемесячно от общей суммы долга.

Расписками предусмотрено, что, если заемщик нарушает сроки выплаты, тогда дополнительно выплачивает 10 % ежемесячно от общей суммы долга с момента неуплаты основной суммы долга.

Доказательств погашения ответчиком Видинеевым В.Л. задолженности по договорам займа и процентов по договорам займа в суд не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату займа, то с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу – ... рублей (по договору от Дата), ... рублей (по договору от Дата), ... рублей (по договору от Дата) и проценты по договорам займа.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату займов, то с него в пользу истца надлежит взыскать, в том числе, проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договоров.

Никакого иного расчета ответчик по делу не представил.

Караваев А.В. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Видинеева А.М. подлежит взысканию в пользу Караваева А.В. задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., из которых: ... – сумма основного долга, сумма процентов на Дата – ..., проценты за просроченную задолженность – ...; задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., из которых: ... – сумма основного долга, сумма процентов на 20 августа 2015 года – ..., проценты за просроченную задолженность – ...; задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., из которых: ... – сумма основного долга, сумма процентов на Дата – ..., проценты за просроченную задолженность – ..., а всего ....

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ....

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму ..., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., в остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от Дата и расписке в получении денежных средств от Дата Караваев А.В. оплатил Чекункову С.В. за представительство в суде ... рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, сущность исковых требований, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, в котором представитель истца принимал участие, объем оказанных правовых услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ... копеек надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваева ... удовлетворить частично.

Взыскать с Видинеева ... в пользу Караваева ... задолженность по договору займа от Дата в следующих суммах: ... – сумма основного долга, сумма процентов на Дата – ..., проценты за просроченную задолженность – ...; задолженность по договору займа от Дата в следующих суммах: ... – сумма основного долга, сумма процентов на Дата – ..., проценты за просроченную задолженность – ...; задолженность по договору займа от Дата в следующих суммах: ... – сумма основного долга, сумма процентов на Дата – ..., проценты за просроченную задолженность – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а всего ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2016 года.

Судья                     Денисова Л.П.