Решение по делу № 2-166/2013 (2-1671/2012;) ~ М-1647/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-166/13    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г. г.Бердск

     Бердский городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сухареву А. АлексА.у о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Сухареву А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 10 сентября 2007 года между Сухаревым А.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 18241-КК/2007-0, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 107 000 рублей под 25% годовых на срок до 10.12.2039 года путем перечисления на банковскую карту денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него. Впоследствии произошло изменение наименования банка в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения «МДМ Банка» к «УРСА Банку», объединенный банк стал именоваться ОАО «МДМ Банк».

Ответчик неоднократно исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом: не соблюдал график внесения платежей, вносил суммы, не соответствующие размеру платежа, что подтверждается выпиской по счету Сухарева А.А.

В соответствии с п. 5.1. условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в следующих случаях:

-    при несвоевременности любого платежа по данному делу;

-    выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

Банк неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, но тот уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору.

На 20 сентября 2012 года задолженность ответчика перед банком составила 180377 рублей 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 34664 рубля 92 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 50247 рублей 44 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 95465 рублей 54 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Сухарева А.А. в его пользу задолженность по кредиту в размере 180377 рублей 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4807,56 рублей.

Истец ОАО «МДМ Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сухарев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям и затруднительным материальным положением.

Последствия признания иска ответчику Сухареву А.А. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в указанном заявлении, приобщенном к делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Сухаревым А.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика в его пользу основного долга в сумме 34664 рубля 92 коп. и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 50247 рублей 44 коп.

Вместе с тем, применяя ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, определяя размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, суд считает целесообразным снизить ее размер с 95465 рублей 54 коп. до 25000 рублей, так как сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева А. АлексА.а в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 109912 рублей 36 коп., в том числе основной долг в сумме 34664 рубля 92 коп., проценты в размере 50247 рублей 44 коп., неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с Сухарева А. АлексА.а в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.В. Карпова

Судья /подпись/ Л.В. Карпова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 февраля 2013 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>