Решение по делу № 2-409/2017 (2-6669/2016;) ~ М-6597/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Казанцевой Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 21.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевой Я.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>. По состоянию на 15.08.2016 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Казанцевой Я.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцева Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресу и телефону, указанному в анкете на получение кредита.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Казанцева Я.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика Казанцевой Я.Ю. в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика Казанцевой Я.Ю. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами подтверждено, 21.03.2012 между ОАО «Сбербанк» и Казанцевой Я.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.03.2012 (л.д. 15). Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить потребительский кредит и проценты на него.

Согласно графику платежей от 21.03.2012 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Казанцева Я.Ю. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; за период с 21.03.2012 по 15.08.2016 задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

26.02.2016 Казанцевой Я.Ю. направлено требование №, в котором указаны сведения о задолженности, её размере и сроке оплаты (л.д. 14).

Казанцева Я.Ю. указанное требование банка оставила без внимания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.04.2016 с ответчика Казацевой Я.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании поступивших от Казацевой Я.Ю. возражений, судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Образовавшаяся по состоянию на 15.08.2016 перед банком задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 по состоянию на 15.08.2016 включительно в размере <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 по состоянию на 15.08.2016 включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В отсутствие соответствующего ходатайства о снижении неустоек суд не усматривает в данном случае оснований для их снижения, при том, что явной несоразмерности неустоек из материалов настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.03.2012 № в размере 64 742 рубля 37 копеек по состоянию на 15.08.2016 включительно, из них: сумма основного долга – 51 575 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 393 рубля 85 копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 872 рубля 43 копейки; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 6 900 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.

Судья                (подпись)             И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья