Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-11/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                      22 января 2013 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого      Андросова А.С.,

защитника                                  адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андросова А.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

принудительно находился в <данные изъяты> стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андросов А.С.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андросов А.С., находясь <адрес>, достоверно зная о том, что <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести наркотическое средство, с целью дальнейшего хранения <данные изъяты>, без цели сбыта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Андросов А.С., следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, взяв из дома мешок из белой синтетической рогожки, на принадлежащем ему минимокике <данные изъяты>, направился <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и их последствий, умышленно, незаконно, без цели сбыта собрал в привезенный с собой мешок из белой синтетической рогожки верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Тем самым, Андросов А.С. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 1682 грамма, что относится к особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ Андросов А.С., находясь <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, приобретенное им наркотическое средство- марихуану, сложил в мешок из белой синтетической рогожки, который положил под сидение в багажный отсек принадлежащего ему минимокика <данные изъяты>. Тем самым, Андросов А.С. начал незаконно хранить наркотическое средство - марихуану, массой 1682 грамма, что относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану, массой 1682 грамма, Андросов А.С. незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, Андросов А.С. был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - минимокика <данные изъяты>, принадлежащего Андросову А.С., под сидением в багажном отделе данного минимокика обнаружили и изъяли мешок из белой синтетической рогожки, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, массой 1682 грамма, что относится к особо крупному размеру, которую Андросов А.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Андросов А.С.согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Андросовым А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Андросов А.С., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не смотря на то, что исходя из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в настоящее время размер незаконно приобретенного и хранимого Андросовым А.С. наркотического средства - марихуаны, массой 1682 гр., подпадает под крупный, а в часть 2 статьи 228 УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения, согласно которым состав такого преступления образуют действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств без цели их сбыта, совершенные в крупном размере, - данные положения не улучшают положение осужденного, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнена дополнительным видом наказания - ограничение свободы, что ухудшает положение Андросова А.С. в случае квалификации его действий в новой редакции.

Суд соглашается с выводами предварительного расследования о том, что размер наркотических средств, приобретенных и хранимых Андросовым А.С. - марихуаны (каннабиса), общей массой 1682 гр., относится к особо крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».

При этом, Андросов А.С., достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере <данные изъяты>

Таким образом, действия Андросова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ,как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшего во время совершения этого деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андросову А.С.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андросова А.С.,суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андросова А.С., суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений. При этом, в соответствии с ч. 2 упомянутой статьи, данный рецидив является опасным.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, принципы страведливости при его назначении, степень общественной опасности совершенного Андросовым А.С. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, личность виновного, совершившего по настоящему делу умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, что свилетельствует о его склонности к совершению преступлений, при этом, учитывая положения ст. 73 УК РФ о наличии необходимых условий для назначения наказания без реального отбывания наказания, - суд приходит к выводу, что исправление Андросова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Андросова А.С., суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Андросова А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Андросовым А.С., связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что само по себе представляет особую опасную для общества категорию преступлений, как посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также целей и мотивов его совершения, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Андросовым А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Андросова А.С.в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Андросова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Андросова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Андросова А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Андросова А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время принудительного пребывания Андросова А.С. в <данные изъяты> стационаре по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Андросовым А.С. в тот же срок с момента вручения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                             Ю.К. БЕЛОУСОВА