Решение по делу № 2-10/2018 (2-851/2017;) ~ М-478/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд Костромы в составе

Председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. К., Иванова А. С., Носковой М. С. к И. А. И. и Курдюковой О. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску И. А. И. и Курдюковой О. А. к Кузнецовой Л. К., Иванову А. С., Носковой М. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Кузнецова Л.К., И. А.С., Носкова М.С. обратились в суд с иском к И. А.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ... и об определении порядка пользования данным жилым помещением, определив им в пользование комнату №1 по плану, а Иванову комнату №2 по плану квартиры. Требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками данного жилого помещения, каждому принадлежит по 1/6 доли в праве собственности. Ответчик И. А.И., которому принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру, препятствует им в пользовании квартирой, в связи с чем ими заявлен данный иск.

В ходе рассмотрения дела истцы Кузнецова Л.К., И. А.С., Носкова М.С. уточнили исковые требования, просили суд вселить Кузнецову Л.К., Иванова А.С., Носкову М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу ..., определить порядок пользования квартирой по адресу ..., следующим образом: Кузнецова Л.К., И. А.С., Носкова М.С. пользуются комнатой №1 по плану помещения, а И. А.И. пользуется комнатой №2 по плану квартиры. Кухня, ванная, туалет, коридор и проход к жилым комнатам в квартире остаются в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец И. А.И. продал 4/24 доли спорной квартиры своей дочери Курдюковой О.А., в связи с чем, судом с согласия истцов в качестве ответчика была привлечена Курдюкова О.А.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску Носкова М.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала, по требованию об устранении препятствий в пользовании квартирой, просила суд обязать ответчиков выдать им ключ от входной двери квартиры. Указала, что она с матерью Кузнецовой Л.К. и братом Ивановым А.С. настаивают на удовлетворении их исковых требований. Пояснила, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ..., но данная квартира приобретена в ипотеку и любой момент она может её лишиться, если не сможет оплачивать кредит, поэтому она и поддерживает требование о вселении. Мать с братом проживают в ..., но брат намерен переехать в Кострому, а мать также, когда приезжает в Кострому, намерена оставаться в данной квартире. Они хотели продать квартиру, но не могут сойтись с И. А.И. по цене. Доступа в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение они не имеют, ключи у них отсутствуют, ответчики И. А.И. и Курдюкова О.А., отказывают им в предоставлении ключей от квартиры, возражают против их вселения.

Истцы/ответчики по встречному иску И. А.С. и Кузнецова Л.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики/истцы по встречному иску И. А.И. и Курдюкова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Руденко Ж.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Л.К., Иванова А.С. и Носковой М.С. не признала, встречные требования своих доверителей поддержала, пояснив, что Курдюкова О.А., как только у И. А.И. случился инсульт, переехала к отцу на Якиманиху, и с тех пор там с ним проживает. Её ребенок К. также проживает с ней с рождения. Курдюкова О.А. с сыном занимают большую комнату, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица Межрайонный территориальный отдел социальной защиты населения, опеки и попечительства №4 и Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городском округу город Кострома в судебное заседание своих представителей на направили ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны Кузнецова Л.К., И. А.С., Носкова М.С., И. А.И. и Курдюкова О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ....

Кузнецовой Л.К., Иванову А.С. и Носковой М.С. каждому принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на основании договора о приватизации жилого помещения от 24.02.1993 года, И. А.И. принадлежит 1/24 и 7/24 долей (что соответствует 1/3 доле) в праве собственности на данное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.12.2015 года, а Курдюковой О.А. – 4/24 доли (что соответствует 1/6 доле) в праве на основании договора дарения от 15.01.2018 года.

Из технического паспорта данной квартиры следует, что данное жилое помещение имеет общую площадь 52,6 кв.м., жилую площадь 28,8 к.м., состоит из двух изолированных комнат: площадью 11,7 кв.м. и площадью 17,1 кв.м.

Доли Носковой М.С. от общей площади квартиры составляют 8,76 кв.м., из которой доля жилой площади составляет 4,8 кв.м.

Доли Кунецовой Л.К. от общей площади квартиры составляют 8,76 кв.м., из которой доля жилой площади составляет 4,8 кв.м.

Доли Иванова А.С. от общей площади квартиры составляют 8,76 кв.м., из которой доля жилой площади составляет 4,8 кв.м.

Доли Курдюковой О.А. от общей площади квартиры составляют 8,76 кв.м., из которой доля жилой площади составляет 4,8 кв.м.

Доли И. А.И. от общей площади квартиры составляют 17,53 кв.м., из которой доля жилой площади составляет 9,6 кв.м.

Из пояснений представителя И. А.И. и Курдюковой О.А. следует, что её доверители проживают в спорном жилом помещении, при этом Курдюкова О.А, с её сыном занимаю большую комнату, в связи с чем просят им с И. А.И. передать в пользование комнату площадью 17,1 кв,м.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» № 87230 от 18.10.2017 года по адресу ... зарегистрированы по месту проживания: И. А.И. с 15.01.2016 года, его дочь Курдюкова О.А. с 24.04.2017 года и внук К. , dd/mm/yy года рождения с 13.06.2017 года.

Со стороны ответчика И. А.И. суду представлены фотографии жилого помещения, из которых усматривается, что Курдюкова О.А. со своим несовершеннолетним сыном проживают в большой комнате спорной квартиры.

Факт проживания несовершеннолетнего К. по адресу его регистрации ... подтверждается также его медицинской картой, из которой следует, что вызовы врача осуществлялись именно по данному адресу.

Из материалов дела следует, что истцы Носкова М.С., Кузнецова Л.К. и И. А.И. зарегистрированы по адресу: ..., Кузнецова Л.К. является матерью Носковой М.С. и Иванова А.С., в связи с чем, они просят им троим выделить одну комнату.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью 88,5 кв.м., в котором зарегистрированы истцы, принадлежит на праве собственности Носковой М.С.

Также согласно выписке из ЕГРН, Носковой М.С. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... (также зарегистрирована ипотека в силу закона).

Из пояснений Носковой М.С. следует, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ..., но данная квартира приобретена в ипотеку и любой момент она может её лишиться, если не сможет оплачивать кредит. Мать с братом проживают в ....

Ответчику/истцу по встречному иску И. А.И. кроме долей в спорном жилом помещении на основании договора о приватизации принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

И. А.И., Кузнецова Л.К. и Курдюкова О.А. кроме долей в спорном жилом помещении не имеют на праве собственности иного жилья.

Как следует из пояснений Носковой М.С., доступа в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение они не имеют, ключи у них отсутствуют, ответчики И. А.И. и Курдюкова О.А., отказывают им в предоставлении ключей от квартиры, возражают против вселения, что следует из их позиции в ходе рассмотрения дела, а также из материалов дела, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению их исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от входной двери в квартиру.

Наличие в собственности Носковой М.С. иного жилого помещения на праве собственности не является основанием к отказу в удовлетворении ее иска, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Недобросовестных действий и злоупотребления правом со стороны истцов при заявлении требований о вселении в ходе рассмотрения дела не установлено. Истцы просят их вселить в одну комнату. Доказательств невозможности совместного проживания сторон в квартире ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает наличие у сторон в собственности жилых помещений, их фактическое место жительства, фактический порядок пользования спорным жилым помещением, при котором комнатой 17,1 кв.м. пользуются Курдюкова О.А. с сыном и которую она и И. А.И. просят им выделить.

При изложенных обстоятельствах дела, вариант определения порядка пользования квартирой, заявленный ответчиками И. А.И. и Курдюковой О.А. в наибольшей степени отвечает их интересам и сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Доказательств большей нуждаемости в предоставлении им комнаты большей площадью, с учетом вышеизложенных обстоятельств, со стороны истцов суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: ...: передать в пользование Курдюковой О.А. и И. А.И. комнату площадью 17.1 кв.м., а в пользование Кузнецовой Л.К., Иванова А.С., Носковой М.С. комнату площадью 11,7 кв.м. Помещения коридора площадью 7,9 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м.. туалета площадью 1,2 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м. и лоджии площадью 1,3 кв.м. суд оставляет в общем пользовании.

Вариант, предложенный истцами, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает не отвечающим интересам ответчиков И. А.И., Курдюковой О.А. и её малолетнего сына К. , <данные изъяты>, фактически проживающих в денном жилом помещении, и которые по мнению суда нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, имеющих право пользования жилым помещением и на протяжении длительного времени с момента приобретения ими права собственности на доли в данном помещении фактически ими не пользующимися.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17.1 ░░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░