Приговор по делу № 1-31/2021 (1-267/2020;) от 27.08.2020

№1-31/2021 (1-267/2020)

24RS0004-01-2020-001566-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гурьяновой Н.С., действующей на основании удостоверения № 190 и ордера № от 06.10.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захаров С.В., родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>5, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, ст. 159.3 УК РФ).

Преступление Захаров С.В. совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, Захаров С.В. находился возле гостиницы «Мотель» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, где на улице нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО3, которую забрал себе. <дата> в вечернее время у Захаров С.В., находившегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета 40№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 32 минут <дата> Захаров С.В., заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ФИО3 с номером счета 40№, имеет функцию расчета по «Wi-Fi», обратился к своей знакомой ФИО8 с просьбой помочь рассчитаться в магазине банковской картой, не раскрывая перед последней своих преступных намерений и введя ее в заблуждение относительно собственника банковской карты. <дата> в вечернее время в магазине «Березка» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ФИО8 приобрела по просьбе Захаров С.В. продукты питания, рассчитавшись переданной Захаров С.В. банковской картой. Действуя по просьбе Захаров С.В. <дата> в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 32 минут ФИО8, находясь в магазине «Березка» по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, осуществила незаконный доступ к счету переданной ей Захаров С.В. банковской карты и в рамках его единого преступного умысла произвела незаконные банковские операции, а именно оплату покупок в магазине на суммы 90 рублей, 118 рублей, 185 рублей, 136 рублей, 108 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 177 рублей, 1000 рублей.

Подсудимый Захаров С.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в августе 2020 года в вечернее время он направлялся встречать свою сожительницу ФИО9, работающую в пансионате для престарелых, расположенном по <адрес> в п. Березовка. Возле мотеля, расположенного по <адрес>, рядом с пансионатом – местом работы ФИО9, он нашел банковскую карту, которую забрал себе. Вернувшись к дому, расположенному по адресу: п. Березовка, <адрес> и подойдя к соседям на улице, по просьбе соседки Кайзер Анастасии достал из кармана куртки сигарету, вспомнив при этом про найденную банковскую карту. ФИО8 ему пояснила, что данная карта имеет функцию Wi-Fi, позволяющую рассчитываться ею до 1 000 рублей без введения кода, только прикладывая к терминалу. В магазине на рынке по <адрес> в п. Березовка он приобрел сигареты на сумму около 300, ФИО8 отдала с данной карты долг в размере 3 000 рублей, купила продукты питания. Общая сумма снятых денежных средств составила 4 914 рублей.

В связи с противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимого Захаров С.В. его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Захаров С.В., из которых следует, что <дата> днeм он распивал спиртные напитки, после чего, вечером около 19 часов он направился встречать с работы жену. Проходя по территории мотеля, расположенного рядом с пансионатом на <адрес> п. Березовка, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» без имени владельца, но со значком Wi-Fi, которую оставил себе для дальнейшем снятия денежных средств. О нахождении банковской карты он никому не сообщил. С целью проверки наличия денежных средств на данной банковской карте в этот же вечер он обратился к ФИО8, гулявшей во дворе <адрес> п. Березовка, с просьбой о покупке продуктов питания, ссылаясь на отсутствие знаний по использованию банковской карты, на что последняя согласилась. В продуктовом магазине, расположенном на рынке п. Березовка он передал ФИО8 банковскую карту, попросив приобрести пачку сигарет, что и было осуществлено последней. Поняв, что на карте имеются денежные средства он решил приобрести продукты питания, которые были приобретены ФИО8 аналогичным способом с использованием найденной банковской карты. Кроме того, по просьбе ФИО8 с его разрешения продавцом в указанном магазине были сняты денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя платежами по 1 000 рублей, в качестве возврата долга ФИО8 После чего ему была возвращена найденная банковская карта. На следующий день <дата> он находился на <адрес> п. Березовка, встретив знакомого ФИО13 попросил последнего приобрести сигареты в магазине с использование банковской карты, ссылаясь на отсутствие маски на лице. Произвести покупку сигарет в магазине «Батон» по адресу: <адрес> п. Березовка, ФИО13 не удалось по причине блокировки банковской карты, после чего он взял карту и выкинул ее в урну возле магазина. Осознавал, что совершает кражу денег с не принадлежащего ему банковского счета, в содеянном поясностью раскаивается. С суммой ущерба согласен (л.д. 64-66, 80-82).

Вышеуказанные показания Захаров С.В. в полном объеме подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания указанных показаний в качестве доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку подсудимый Захаров С.В. в ходе судебного следствия пояснил, что показания на предварительном следствии по уголовному делу давались правдоподобные по обстоятельствам дела, необходимо доверять им, подтвердил дату совершения преступления -<дата> и размер денежной суммы, снятой с банковской карты потерпевшего ФИО10, - 4 914 рублей, доказательств заинтересованности подсудимого Захаров С.В. в исходе дела суду не представлено.

Кроме признательных показаний Захаров С.В. его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Захаров С.В. ему ранее был не знаком, неприязненных отношений с ним нет. В конце июня 2020 года (после 20-х чисел) в вечернее время он возвращался домой в <адрес> из <адрес>. В связи с просьбой матери о покупке лекарств он вышел в п. Березовка и зашел в аптеку «Живика», расположенную на <адрес> лекарственные средства, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» Master Card «Maestro Momentum», с функцией Wi-Fi, позволяющей рассчитываться ею до 1 000 рублей без введения кода. Далее она направился в магазин «Бристоль», расположенный на выезде из п. Березовка на <адрес>, приобрел напитки, рассчитавшись той же банковской картой, она у него одна. Затем направился на остановку и поехал домой в <адрес>, примерно через 20-30 минут с номера 900 и в приложении мобильный банк ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Списание денежных средств было неоднократным, примерно около 3-4 раз, с суммой по 1 000 рублей, после чего банковская карта была заблокирована оператором ПАО Сбербанк после совершенного им звонка. Таким образом, с его банковской карты было списано 4 914 рублей. Похищенные денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, сумма для него является значительной, в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 4 914 рублей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Захаров С.В. – ее знакомый, проживающий в соседнем доме. <дата> в вечернее время во дворе ее дома к ней обратился за помощью Захаров С.В., пояснив, что ему необходимо приобрести продукты питания с помощью банковской арты, пользоваться которой он не умеет, на что она согласилась. В магазине «Березка», расположенном на рынке п. Березовка, ею была приобретена пачка сигарет с помощью банковской карты, переданной Захаров С.В. (именной не являлась). В дальнейшем Захаров С.В. выбирал продукты питания, за которые она по отдельности рассчитывалась аналогичным образом. После покупки продуктов по ее просьбе о помощи в возврате долга в сумме 3 000 рублей с согласия Захаров С.В., продавец осуществила снятие с карты указанной денежной суммы три раза по 1 000 рублей, после чего они ушли. Выйдя из магазина, она сразу вернула банковскую карту Захаров С.В. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что карта, которой они с Захаров С.В. рассчитывались в магазине, ему не принадлежит (л.д. 46-49).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Березка», расположенном на <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края. <дата> находилась на работе, в вечернее время в магазин пришла ранее ей знакомая девушка Анастасия, вместе с которой был незнакомый ей мужчина худощавого телосложения и высокого роста. Мужчина с Анастасией стали выбирать продукты питания, при этом она видела, что мужчина передал Анастасии банковскую карту для расчета за товар. За каждый товар они рассчитывались отдельно. На просьбу Анастасии о помощи в возврате долга в магазине в сумме 3 000 рублей мужчина ответил согласием, при этом пояснил, что для скорости расчета необходимо три раза снять с банковской карты по 1 000 рублей, что ею и было осуществлено. В магазине вместе с долгом Анастасия с мужчиной потратили около 5 000 рублей, после чего ушли. Карта именной не являлась, поведение мужчины никакого подозрения у нее не вызвало. Через несколько дней, когда она находилась на работе, к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанная банковская карта, ему не принадлежит и была утеряна собственником (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Захаров С.В. является его знакомым, <дата> примерно около 14 часов он встретил Захаров С.В. Проходя мимо магазина «Батон», расположенного на <адрес> п. Березовка, Захаров С.В. попросил его приобрести в магазине сигареты, пояснив, что у него нет маски, на что он согласился. Взяв у Захаров С.В. банковскую карту, он зашел в магазин и прошел к кассе за сигаретами, вместе с тем при расчете на терминале появилась надпись «ошибка» и оплата не прошла. Забрав карту, он вышел из магазина, передал ее Захаров С.В., сказав, что на карте отсутствуют денежные средства, после чего, Захаров С.В. взял карту и выбросил ее в урну. О том, что данная карта Захаров С.В. не принадлежит, он узнал только от сотрудников полиции через несколько дней (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОУР МО МВД Ф «Березовский»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 <дата> по подозрению в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен Захаров С.В., где он признался, что нашел банковскую карту, с которой впоследствии совершил кражу денежных средств в сумме около 5 000 рублей путем совершения ФИО8 по его просьбе покупок в магазине, добровольно написал по данному факту явку с повинной (л.д. 40-41).

Кроме того, виновность Захаров С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО3 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него <дата> денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, расположенного по <адрес> /1 п. Березовка <адрес> Красноярского края (л.д. 16-20),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Захаров С.В. указал место возле здания мотеля по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где он <дата> в вечернее время нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал магазин, расположенный по адресу: <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где он рассчитывался найденной банковской картой за продукты питания (л.д. 69-75),

- выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету карты, по которому осуществлялось движение денежных средств в период с 19 часов 23 минут до часов 32 минут <дата> на имя ФИО3 (л.д. 37),

- протоколом явки с повинной Захаров С.В., в которой он рассказал о хищении денежных средств с найденной <дата> в районе <адрес> в п. Березовка банковской карты ПАО «Сбербанк» путем совершения покупок в магазине (л.д.59),

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, согласно которому Захаров С.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Синдром зависимости от алкоголя не сопровождался выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими (л.д.100-102).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Захаров С.В. виновным в совершенном преступлении.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Захаров С.В. квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 в результате преступных действий Захаров С.В. составляет 4 914 рублей, следовательно, указанный размер ущерба значительным не является.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании в ходе допроса потерпевшего ФИО3, а также при исследовании материалов дела установлено, что именно сумма в размере 4 914 рублей была похищена с банковской карты потерпевшего в результате преступных действий <дата>, на которую им заявлен гражданский иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Захаров С.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного, ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение Захаров С.В. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.100-102), психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, Захаров С.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении Захаров С.В. вида и меры наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, по месту жительства характеризуется посредственно, Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание Захаров С.В. обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаров С.В. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Захаров С.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Захаров С.В. при совершении преступления, который пояснил в судебном заседании о том, что состояние его опьянения не способствовало совершению им преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захаров С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при определении Захаров С.В. размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Захаров С.В. и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Захаров С.В. определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного согласия подсудимого с предъявленным гражданским иском, иск потерпевшего суд удовлетворяет в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захаров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Захаров С.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Захаров С.В. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Захаров С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захаров С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 Исаха Потерпевший №1 сумму 4 914 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Шахматова