Решение по делу № 2-1094/2020 ~ М-898/2020 от 17.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ефимову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 372 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 33,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12853 руб., размер последнего платежа 12 835,40 руб., день погашения – 07 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены банком в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 589413,07 руб., из которых основной долг – 350 793,39 руб., проценты – 238 619,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 589413,07 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 589 413,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9094,13 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 372 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 33,5% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 589 413,07 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.

Согласно Уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был уведомлен о замене кредитора и необходимости погасить задолженность.

На дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 589 413,07 руб., из которых основной долг – 350 793,39 руб., проценты – 238 619,68 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9094,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ефимова СА в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 413,07 руб.

Взыскать с Ефимова СА в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9094,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова