Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 ~ М-137/2014 от 24.03.2014

Дело №2-178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года                                                                                                  пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Гуковой Т.Я. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «КЭСК») обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что в соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии потребителю Гуковой Т.Я. (далее по тексту - ответчик, потребитель).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении и электроэнергии, сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> кВт.ч. (<данные изъяты> кВт.ч. по акту № + <данные изъяты> кВт.ч. по акту № = <данные изъяты> кВт.ч.). Стоимость неучтенно потребленной электроэнергии в объеме <данные изъяты> кВт.ч. составила <данные изъяты>. Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику к оплате в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд: Взыскать с ответчика Гуковой Т.Я.: сумму <данные изъяты> - стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; сумму судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты>.; сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Хохлов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того, представитель истца поддержал письменные пояснения истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п.195 Основных положений, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа. предусмотренного подп. «а» п.1 приложения №3 к настоящему документу. В соответствии с указанной формулой расчет производится исходя из данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гуковой Т.Я., максимальная мощность присоединения по точке поставки магазин «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кВт. Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «КЭСК» и Гуковой Т.Я. в отношении объекта энергоснабжения: нежилого помещения, следовательно Гукова Т.Я. не входит в перечень потребителей, приравненных к населению, утвержденный Приказом ФСТ от 31 декабря 2010 года №655-э, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам, поскольку использование указанного нежилого помещения Гуковой Т.Я. не предполагает потребление электрической энергии в бытовых целях для удовлетворения личных потребностей гражданина. Таким образом, истцом был правомерно произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении Гуковой Т.Я. с использованием нерегулируемой цены для прочих потребителей.

В судебном заседании, ответчица Гукова Т.Я. выразила несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ею с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазин «Теремок» поставлялась электроэнергия, где она осуществляла предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С данного периода она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, а помещение магазина «<данные изъяты>» фактически не использовалось. С ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «Теремок» было сдано в аренду К. В конце <данные изъяты> года она получила счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленную ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на общую сумму <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> года она лично обращалась в ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ОАО «Прионежская сетевая компания», где ей пояснили, что в магазине «<данные изъяты>» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, в течение 3 рабочих дней с даты составления указанного акта в ее адрес не направлялся и до настоящего времени не поступали. Как ей стало известно, приглашенные на составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаинтересованные лица и ее (ответчицы) мать, прибыв в магазин «<данные изъяты>», увидели сотрудника ОАО «ПСК», который уже разобрал прибор учета электроэнергии. В связи с этим достоверно зафиксировать, имело ли место безучетное потребление электроэнергии, не представилось возможным. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдений условий договора энергоснабжения фактов безучетного потребления электроэнергии не выявила.

Кроме того ответчица в судебном заседании пояснила, что с мая 2012 года ее магазин был закрыт и, в нем отсутствовало какое-либо оборудование. В <данные изъяты> года его сдали в аренду. Сама она при составлении актов не присутствовала. С чужих слов ей известно, что когда пришли незаинтересованные лица, подписавшиеся в актах, счетчик был уже разобран.

На основании изложенного, ответчица просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - третье лицо, ОАО «ПСК») извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве выразило согласие с исковыми требованиями, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСК» проведены проверки измерительного комплекса Ответчика, в результате которых был установлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Причиной безучетного потребления электрической энергии на объекте Ответчика явилась неисправность прибора учета - нарушена герметичность корпуса, отсутствуют пломбы ОАО «ПСК». В связи с тем, что при составлении актов потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии, не присутствовал, акты подписаны двумя незаинтересованными лицами. Расчет количества потребленной энергии (мощности) в рассчитывается по формуле: W=Pmax *T. При расчете количества безучетно потребленной электрической энергии значение Pmax составляет <данные изъяты> кВт согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действовавшей в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ОАО «КЭСК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1). Впоследствии номер договора измене на №, что предусмотрено п.2.2.4 договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Гукова Т.Я. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Энергоустановка ответчика расположена в нежилом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащем Гуковой Т.Я. Поскольку электрическая энергия потреблялась не в целях коммунально-бытовых нужд, отнесение ответчицы к категории прочих потребителей, является обоснованным.

ОАО «Прионежская сетевая компания» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в <адрес>, и осуществляет свои полномочия в рамках договора от 23 ноября 2009 года №2-ПСК-2010-0-03/21, заключенного с ОАО «КЭСК». Не являясь продавцом электрической энергии, ОАО «ПСК» непосредственно с потребителями отношений не имеет, оплата стоимости потребленной электроэнергии производится потребителями непосредственно в ОАО «КЭСК».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ПСК» проведена инструментальная проверка прибора учета ИП Гуковой Т.Я., расположенного в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В результате проверки нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ПСК» была проведена инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии у индивидуального предпринимателя Гуковой Т.Я., в принадлежащем ей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что нарушена герметичность прибора учета, отсутствует пломба ЭСО (л.д.№). По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.27), который, как того требует п.193 Основных положений, подписали двое незаинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ПСК» была вновь проведена проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии ответчика, по результатам которой также выявлено, что прибор учета неисправен, не опломбирован, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.№), который также подписали двое незаинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления электрической энергии в принадлежащем ответчице магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является установленным и подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И., пояснила, что она работает в магазине, который расположен рядом магазином «<данные изъяты>». Она действительно подписывала акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, которые ей принес сотрудник ОАО «ПСК». При этом сотрудник ОАО «ПСК», составивший указанные акты, разъяснял ей, что потребитель при составлении актов не присутствовал, что и просил засвидетельствовать ее своей подписью. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. дал аналогичные пояснения. При таких обстоятельствах, нарушений при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии суд не усматривает.

То обстоятельство, что незаинтересованные лица не присутствовали при обнаружении должностным лицом ОАО «ПСК» нарушений, выявленных им при проверке прибора учета ответчицы, не опровергает факта выявленного безучетного потребления электроэнергии ответчицей, который подтверждается, в том числе показаниями должностного лица, проводившего проверку, оснований не доверять которым не имеется. Подписывая акты, незаинтересованные лица удостоверили сведения, в нем содержащиеся.

Обязательный вызов потребителя для участия при проведении проверки и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии Основными положениями не предусмотрен.

Согласно п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп.«а» п.1 приложения №3 к настоящему документу, по формуле: W=Pмакс*T. В данной формуле Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в определенном в соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В качестве величины Pмакс использованной истцом в расчете по вышеуказанной формуле верно указано значение <данные изъяты> кВт, поскольку согласно копии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчицей, максимальная мощность присоединения по точке поставки магазин «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> кВт.

При таких обстоятельствах, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, отраженный в приложениях к актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), истцом рассчитан верно, подтверждается материалами дела и соответствует требованиям Основных положений, ответчицей не оспорен.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом проверен, признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Истцом составлен расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии по актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт.ч. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на основании указанного расчета объема безучетного потребления электроэнергии выставило ответчику счет к оплате, который был направлен ответчику, что подтверждается, в том числе и пояснениями самой ответчицы, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление.

Доводы ответчицы о том, что магазин после прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не использовался, суд расценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчицей в судебном заседании не представлено. Напротив, доводы ответчицы в этой части опровергаются показаниями свидетеля Г., пояснившей суду, что магазин сдавался без оформления договора аренды ИП М.. Сама ответчица представила суду копию договора аренды магазина, заключенного между Гуковой Т.Я. и К. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также критически относится к доводам ответчицы о том, приглашенные на составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаинтересованные лица, а также пришедшая туда мать ответчицы, прибыв в магазин «<данные изъяты>», увидели сотрудника ОАО «ПСК», который уже разобрал прибор учета электроэнергии. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля А., составившего акт, согласно которым сам прибор учета (электросчетчик) он не вскрывал, а вскрыл крышку пластикового короба, под которой установлены электросчетчик и автоматы. Свидетель Г., также пояснила суду о том, что прибыв в магазин, она застала там А. При этом с короба, в котором находится электросчетчик, была снята крышка. А. объяснял ей что с прибором учета что-то не так, показывал, что корпус счетчика не закреплен и шевелится. Таким образом, доказательств в подтверждение доводов о том, что целостность прибор учета была нарушена представителем ОАО «ПСК», ответчицей суду не представлено.

При указанных юридически значимых обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП.

В силу п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ, следовательно, в связи с уменьшением размера первоначально заявленных исковых требований подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Гуковой Т.Я. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Гуковой Т.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» <данные изъяты>, в том числе:

• <данные изъяты> - стоимость объема безучетного потребления электроэнергии;
• <данные изъяты> госпошлина;
• <данные изъяты> расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» в связи с уменьшением размера исковых требований государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович