Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3148/2014 ~ М-2194/2014 от 31.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Минаевой .. о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районе г.о. Самары,

Установил:

Заявитель Минаева К.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районе г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с нее излишне выплаченных сумм пенсии в размере, не превышающем 20% пенсии по основаниям п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вина пенсионера) в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - Минаев .., который, являлся инвалидом и находился на ее иждивении. После смерти сына она подавала в УПФР в Кировском и Промышленном районах документы на получение денежного пособия на погребение, в связи с чем считает, что вторично подавать документы о смерти сына в соответствии со ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей не следовало, в связи с чем считает решение Управления пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районе г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с нее излишне выплаченных сумм пенсии в размере, не превышающем 20% пенсии по основаниям п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" незаконным.

    В судебном заседании Минаева К.А. и ее представитель – Шамаев В.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представитель Управления пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районе г.о. Самары по доверенности Турукина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в Самарской области не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Самарской области является государственным учреждением, а не органом государственной власти, следовательно, с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд России не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень сведений и документов, которые должны содержаться в исковом заявлении и прилагаться к нему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов власти, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.

При установленных обстоятельствах производство по заявлению Минаевой .. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 220,221, 224-225, 331, 199 ГПК РФ

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Минаевой .. прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства с оформлением искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента изготовления определения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного определения суда изготовлен 28 апреля 2014 года.

Председательствующий И.А.Митина