Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2015 ~ М-1832/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2741/10/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец зарегистрирован проживающим по адресу: Петрозаводск, <адрес>, однако фактически проживать в квартире не может, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО2 (его родители) препятствуют ему в этом, в квартиру не пускают, ключи от квартиры истцу не предоставляют. В указанной квартире проживает также (без регистрации) ФИО1 (сестра истца), которую истец просит выселить без предоставления другого жилого помещения.

В суде ФИО3 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что по соглашению между всеми родственниками он длительное время проживал по адресу: <адрес>. Однако судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО5 и членов её семьи он был выселен из квартиры по <адрес>; в настоящее время судебный пристав-исполнитель требует, чтобы он (ФИО3) освободил квартиру. Его попытки вселиться по месту регистрации оказались безрезультатными.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 иск в части предъявленных к ним требований не признали, на вселение истца в квартиру не согласны. Пояснили, что проживать с истцом в одной квартире невозможно ввиду его неправильного поведения.

Ответчица ФИО1 требование о выселении не признала, пояснила, что в настоящее время проживает на съемной квартире, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ намерена вселиться по месту регистрации своей семьи в квартиру на <адрес>.

. Заслушав участников заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 имеет право постоянного пользования квартирой по адресу: Петрозаводск <адрес>, что подтверждается сведениями о его регистрации в данном жилом помещении. Кроме того, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что выезд ФИО3 из квартиры по <адрес> носил временный характер, его право на проживание в квартире по <адрес> подтверждено судом, Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение, обязательно для суда на основании п.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 прямо заявили в судебном заседании, что не намерены пускать ФИО3 в квартиру. В обоснование своих возражений указывают на невозможность совместного с ним (ФИО3) проживания. Однако необходимых доказательств в подтверждение своих доводов суду не представили. Показания свидетелей (со стороны ответчиков) ФИО6 и ФИО7 суд воспринимает критически, поскольку они были истцами по иску о выселении ФИО3 из квартиры по <адрес>, состоят в родстве с ФИО3, заинтересованы в исходе дела. В суде установлено также, что более 15 лет ФИО3 проживает отдельно от своих родственников. Доводы стороны ответчиков о неправильном поведении истца ФИО3 в быту за предыдущий период также ничем не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности и возбуждении уголовного дела (впоследствии прекращенного) не являются относимыми доказательствами, поскольку взыскания наложены за проступки, не связанные с неправильным поведением ФИО3 в быту.

С учетом вышеприведенных положений закона и отсутствием необходимых доказательств со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО2, иск ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры подлежит удовлетворению.

Иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью истцом факта проживания ответчицы в спорной квартире. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время вместе с семьей сына ФИО6 снимает квартиру, в спорной квартире по <адрес> не проживает. ФИО3 указанное обстоятельство не опроверг, подтвердил, что последний месяц ФИО1 в квартире по <адрес> не живет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО2 передать ФИО3 ключи от вышеуказанной квартиры.

Иск ФИО3 к ФИО1 о выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.