Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.

При секретаре Комовой А.В.

с участием заявителя Скоробогатова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова ФИО7 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ -

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Князькина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов В.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД осуществил стоянку своего транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> в месте, где транспортное средство закрывает пожарный выезд и при этом создает препятствия для движения транспортных средств.

            Скоробогатов В.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. не создавал помехи для движения других транспортных средств при стоянке в указанном в протоколе месте.

            В судебном заседании Скоробогатов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что не отрицает факт стоянки его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, однако настаивает, что стоянка его автомобиля в данном месте не препятствовала движению других транспортных. Препятствием служил установленный шлагбаум. Так же в протоколе было заявлено, что расстояние для проезда других автомобилей составляет 4 метра, что позволяет беспрепятственно проехать любому виду транспорта. Кроме того, отсутствуют дорожные знаки всех категорий.

            Командир роты ОБ ДПС ГИБДД У ВМД России по <адрес> Князькин И.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что считает постановление законным и обоснованным. Ссылка Скоробогатова В.А. на достаточность места для проезда других транспортных средств является субъективной. В материалах имеются фотоснимки участка проезжей части и парковки автомобиля Скоробогатова В.А., согласно которой визуально видно, что места беспрепятственного проезда легковых транспортных средств не достаточно, а проезд специальных транспортных средств, таких как пожарных машин не возможен. Указал, что в компетенцию сотрудника ГИББД не входит установление законности или не законности установки шлагбаума.

           Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав доводы Скоробогатова В.А. и командира роты ГИБДД. Князькина И.М., изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает не возможным движение ( въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатов В.А. в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты> Автомобиль Скоробогатова В.А., исходя из фотоснимков, имеющихся в материалах административного дела, создает препятствие для движения других транспортных средств.

Ссылку Скоробогатова В.А. о том, что, по его мнению места для проезда других транспортных средств достаточно и его автомобиль не создает для их проезда помех, суд считает несостоятельной в виду ее субъективности и желания заявителя избежать административной ответственности.

Факт совершения Скоробогатовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

       - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД Скоробогатов В.А. осуществил стоянку своего транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> в месте, где транспортное средство закрывает пожарный выезд и при этом создает препятствия для движения транспортных средств.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Скоробогатов В.А. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение п. 12.4 ПДД, поскольку осуществил стоянку своего транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> в месте, где транспортное средство закрывает пожарный выезд и при этом создает препятствия для движения транспортных средст.

- объяснением Михеева М.В., в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле, хотел заехать в гараж, находящийся на заднем дворе здания <адрес>, однако не смог попасть в гараж, т.к. проезд к гаражу был перекрыт автомобилем <данные изъяты>, данный автомобиль создал помеху для его движения, поскольку был припаркован у пожарного проезда. В связи с чем он обратился в дежурную часть ГИБДД.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ДЧ ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 часов из ДЧ ГИБДД поступило сообщение, что между домами <адрес>, стоит автомобиль <данные изъяты>, перекрывший проезд.

- фотоснимками места стоянки транспортного средства Скоробогатова В.А.

Доводы Скоробогатова В.А., что шлагбаум установлен незаконно, в связи с чем постановление подлежит отмене, судом признаются не состоятельными, поскольку в компетенцию сотрудника ГИББД не входит установление законности или не законности установки шлагбаума.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Князькина И.М., не доверять действиям сотрудника ГИБДД Мамаева Н.П. составившего протокол, у суда нет оснований, так как они ранее не были знакомы со Скоробогатовым В.А., находились при исполнении своих должностных обязанностей в области регулирования дорожного движения, и у них нет оснований для оговора Скоробогатова В.А.

           При таких обстоятельствах, действия Скоробогатова В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, и суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

               Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Князькина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоробогатова ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                                                                        Сабанова В.Л.

.