Решение по делу № 2-5470/2018 ~ М-5525/2018 от 14.09.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя истца МУПП «Саратовгорэлектротранс» Ермошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к Рязанцевой Е.С. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

истец муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовгорэлектротранс» обратился в суд с указанным иском к Рязанцевой Е.С., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и Рязанцевой Е.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса). Согласно условиям договора МУПП «Саратовгорэлектротранс» оплачивает Рязанцевой Е.С. стоимость профессиональной подготовки в образовательном учреждении в размере согласно смете затрат на обучение, а также по завершении профессиональной подготовки предоставляет должность (работу) в соответствии с полученной специальностью. Рязанцева Е.С. обязалась приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения, отработать на МУПП «Саратовгорэлектротранс» не менее двух лет по полученной профессии. Условиями договора предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании обучения не отработал установленный договором срок, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов на профессиональную подготовку водителей. Рязанцева Е.С. не приступила к работе по полученной специальности, расходы на ее обучение предприятию не возместила. Претензия направленная в адрес Рязанцевой Е.С. МУПП «Саратовгорэлектротранс», оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец МУПП «Саратовгорэлектротранс» просит суд взыскать с ответчика Рязанцевой Е.С. задолженность по ученическому договру в размере 52462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля.

Представитель истца МУПП «Саратовгорэлектротранс» Ермошина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Рязанцева Е.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило о возмещении работодателю расходов в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПП «Саратовгорэлектротранс» и Рязанцевой Е.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса) (л.д.7-9), согласно п.1 которого предприятие направляет ученика в образовательное учреждение на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (троллейбуса).

Предприятие обязуется оплатить стоимость профессиональной подготовки учащегося в образовательном учреждении в размере согласно смете затрат на обучение; предоставить учащемуся по завершении его профессиональной подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им специальностью; организовать проведение стажировочной езды в соответствии с графиком проведения (п.2).

Ученик обязуется освоить и выполнить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом; приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течении 10 дней с момента окончания обучения; отработать на предприятии 2 года по полученной профессии. В случае, если ученик по окончании обучения в ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты РФ приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в п.3.3. настоящего договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по части 1, 3, 5, 6, 7 ст.81 Трудового кодекса РФ, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов на профессиональную подготовку водителей. В случае досрочного прекращения обучения учеником в образовательном учреждении, а также в случае отказа от работы по специальности на предприятии после окончания обучения в установленный договором срок без уважительных причин, фактические расходы понесенные предприятием на обучение, должны быть возмещены учеником в течение 15 дней с момента прекращения обучения (п.3).

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ организовано производственное обучение учащихся в структурных подразделениях предприятия по профессиям «водитель трамвая» и «водитель троллейбуса», в том числе Рязанцевой Е.С., продолжительность обучения по профессии «водитель троллейбуса»-466 часов, из них: учебная езда 154 часов, стажировочная езда 140 часов (л.д. 20-21).

Согласно смете расходов МУПП «Саратовгорэлектротранс» на профессиональную подготовку водителей троллейбуса ГАОУ «УЦТО» в 2016 году, расходы учебного центра на 1 водителя составили 52462 рубля, из которых: теоретическая подготовка 1 водителя - 10500 рублей, расходы предприятия на производственную практику водителей – 41962 рубля, из них: учебная езда на маршруте (индивидуально) - 15687 рублей (162час.х74,2руб.)х1,305; стажировочная езда на маршруте (индивидуально) - 26275 рублей (286час.х70,4руб.)х1,305 (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено, что истец МУПП «Саратовгорэлектротранс» исполнил свои обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату за обучение водителей (л.д. 18-19).

Однако в нарушение п. 3 ученического договора № Рязанцева Е.С. по окончании обучения к работе не приступила, расходы на обучение МУПП «Саратовгорэлектротранс» не возместила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рязанцевой Е.С. направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение в размере 52462 рубля (л.д. 10-12).

Доказательств оплаты задолженности по возмещению затрат на обучение в указанном размере, возражений относительно заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик суду не представила.

Исходя из приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение условий заключенного между сторонами ученического договора № Рязанцева Е.С. не приступила к работе на предприятии МУПП «Саратовгорэлектротранс» по окончании обучения, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на ее обучении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рязанцевой Е.С. в пользу МУПП «Саратовгорэлектротранс» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности в размере 52462 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рязанцевой Е.С. в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук