Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 ~ М-203/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-393/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 марта 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Учайкина А.И.,

ответчика – Горюнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учайкина А.И. к Горюнову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Учайкин А.И. обратился в суд с иском к Горюнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Саранска Республики Мордовия гр. 3, по условиям которого он передал Горюнову М.В. деньги в сумме 1100000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа, без начисления и выплаты процентов, в срок до 01 февраля 2013 г. Однако в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 28 декабря 2012 г. в размере 1100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

18 февраля 2016 г. судом принято к производству заявление истца Учайкина А.И. об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с Горюнова И.В. также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 285106 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец Учайкин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Горюнов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Учайкина А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из договора займа от 28 декабря 2012 г., удостоверенного нотариусом г.Саранска Республики Мордовия гр. 3, следует, что Учайкин А.И. - с одной стороны и Горюнов М.В. - с другой, заключили договор займа, по условиям которого Горюнов М.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 1100000 рублей. Как следует из договора, Горюнов М.В. обязался возвратить указанную сумму 01 февраля 2013 г. (л.д. 2).

Из искового заявления, объяснений истца Учайкина А.И. в суде следует, что своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 28 декабря 2012 г. обязательство Горюнова М.В. перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возвращена.

20 июля 2015 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 3).

Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Учайкина А.И. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 28 декабря 2012 г. подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1100000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 г. по 01 февраля 2016 г. в размере 285106 руб. 23 коп. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, Горюнов М.В. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 г. по 01 февраля 2016 г. в размере 285106 руб. 23 коп., согласно представленному истцом расчету.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента, сложившихся в федеральном округе по месту жительства кредитора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 1385 106 руб. 23 коп., согласно следующему расчету:

1100000 рублей (сумма долга) + 285 106 руб. 23 коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2013 г. по 01 февраля 2016 г.).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Учайкиным А.И. оплачено государственной пошлиной в размере 13700 рублей, что подтверждается платежным документом от 01 февраля 2016 г. (л.д. 10).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((1100000 рублей + 285 106 руб. 23 коп.) – 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей = 15125 рублей 53 копейки).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск (15125 рублей 53 копейки - 13700 рублей = 1425 рублей 53 копейки).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Учайкина А.И. к Горюнову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горюнова М.В. в пользу Учайкина А.И. сумму долга по договору займа от 28 декабря 2012 г. в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285106 (двести восемьдесят пять тысяч сто шесть) рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 1398806 (один миллион триста девяносто восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Горюнова М.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова