Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2016 ~ М-4494/2016 от 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной Ф.А. к Сятищевой Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Ф.А. обратилась в суд с иском к Сятищевой Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сятищевой Ю.В. заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Просека 5, <адрес>Б, <адрес>. В соответствии с договором, квартира по соглашению сторон приобретена за <данные изъяты> руб., которые продавец получила от покупателя полностью, до подписания договора. При этом составлена расписка о том, что продавец обязуется передать квартиру за сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> остаются у покупателя в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам. В соответствии с распиской, покупатель передал продавцу деньги в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени государственная регистрация её – истицы права собственности на квартиру, не осуществлена. Процедура государственной регистрации приостановлена ввиду наличия ареста на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными: договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом управления имуществом и Ерофеевым А.В. на вышеуказанную квартиру; договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи вышеуказанной квартиры в собственность Ерофеева А.В. в порядке приватизации; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Ерофеевым А.В. и Седельниковым А.И.; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключённый между Седельниковым А.И. и Сятищевой Ю.В. Данным решением суда, Сятищева Ю.В. признана не приобретшей права пользования квартирой.

Фактически Сятищева Ю.В. на момент заключения договора купли-продажи, не являлась собственником продаваемой квартиры и не имела права на её отчуждение.

В соответствии с распиской от 28.06.2013 год стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги).

Поскольку ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере <данные изъяты>. на сумму неосновательного обогащения, при применении последствий недействительности сделки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Просека 5, <адрес>Б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Сятищевой Ю.В. в свою пользу сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> 000 руб. Также просила взыскать с Сятищевой Ю.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной Ф.А. и Сятищевой Ю.В. заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Просека 5, <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с договором, квартира по соглашению сторон приобретена за 2 850 000 руб., которые продавец получила от покупателя полностью до подписания договора.

Материалами дела подтверждается, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что продавец обязуется передать квартиру за сумму <данные изъяты>., из них 73 300 руб. остаются у покупателя в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам. В соответствии с распиской, покупатель передал продавцу деньги в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности истицы на квартиру, не осуществлена. Процедура государственной регистрации приостановлена ввиду наличия ареста на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными: договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом управления имуществом и Ерофеевым А.В. на вышеуказанную квартиру; договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи вышеуказанной квартиры в собственность Ерофеева А.В. в порядке приватизации; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Ерофеевым А.В. и Седельниковым А.И.; договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключённый между Седельниковым А.И. и Сятищевой Ю.В. Также указанным решением суда, Сятищева Ю.В. признана не приобретшей права пользования квартирой.

Судом установлено, что фактически Сятищева Ю.В. на момент заключения договора купли-продажи, не являлась собственником продаваемой квартиры и не имела права на её отчуждение. Настоящим собственником данного жилого помещения является Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако на основании незаконного приказа, оформлен подложный договор социального найма жилого помещения от 10.08.2012 года №1192/6.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

По договору купли-продажи продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества, либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1-2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что последствием недействительности вышеуказанных сделок, является недействительность всех последующих совершённых сделок в отношении квартиры, поскольку, первичный собственник квартиры Ерофеев А.В. приобрёл соответствующее право в нарушение закона.

С учётом изложенного, требования истицы о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Просека 5, <адрес>Б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и Сятищевой Ю.В. недействительным, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчица не имела права распоряжаться спорным жилым помещением, однако распорядилась, получив за него денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., являющиеся для неё неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы указанной денежной суммы в полном объёме.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту требований истицы в указанной части, проверенному судом и признанному правильным, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Также в силу ст.98 ГПК с ответчицы пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сафиной Ф.А. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Просека 5, <адрес>Б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сафиной Ф.А. и Сятищевой Ю.В. недействительным.

Взыскать с Сятищевой Ю.В. в пользу Сафиной Ф.А. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сятищевой Ю.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          /подпись/                            Сурков В.П.

Копия верна: судья