Решение по делу № 2-1153/2019 от 12.04.2019

44RS0026-01-2018-002308-41

Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к Федоренко Н. Н.чу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к Федоренко Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 160 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 99 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4400 руб. и расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Данный иск мотивирован тем, что по собственноручно написанной Федоренко Н.Н. в присутствии свидетелей расписке от 18.04.2017 года, он передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, которые тот обещал вернуть ему в полном размере к августу 2017 года. Присутствовавшие при составлении расписки свидетели С. и В. лично видели момент передачи денежных средств Федоренко Н.Н. и написание письменной расписки ответчиком, и могут подтвердить в суде вышеуказанную информацию, а также лично слышали обязательства ответчика по возврату полученных денежных средств до августа 2017 года. К августу 2017 года обязательство по возврату долга Ответчиком не было исполнено. В добровольном порядке ответчик отказался вернуть данные денежные средства.

В судебное заседание истец Кузнецов В.Н. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности Браилко О.А. в судебном заседании уточнила основание иска, указав, что данные денежные средства были переданы ответчику истцом для целей возведения бани на принадлежащем супруге истца земельном участке, однако баня в 2017 году им не была возведена, баню возводили другие люди в 2018 году. Поэтому ответчик должен вернуть истцу полученные денежные средства.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец Кузнецов В.Н. пояснял, что его жена решила возвести баню на приобретенном земельном участке за ..., ответчик, с которым они находились в дружеских отношениях, взялся за её строительство, взяв у него предоплату вначале в размере 100 000, потом еще 60 000 рублей, всего 160 000 рублей. В дальнейшем он еще передавал 200 000 руб. на баню, но уже без расписок. Однако баня до сегодняшнего дня не построена. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть деньги.

Ответчик Федоренко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Комиссаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что баня была построена на переданные истцом ответчику денежные средства на участке истца в 2017 году

Ранее ответчик Федоренко Н.Н. в судебном заседании пояснял, что в апреле 2017 года к нему обратился Кузнецов В.Н., попросив построить баню 6х6,так как у него имеется определенный круг знакомых, которые занимаются строительством. Кузнецов В.Н. передал ему деньги, которые он в свою очередь передал под расписку Н. для закупки материала и строительства бани. Размеры и материалы согласовывались непосредственно Кузнецовым с Н. . Сам строительством бани он не занимался. Баня собиралась на ..., а собирал баню Захаров.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что супруге истца Кузнецовой С.В. принадлежит земельный участок № площадью 480 кв.м. расположенный в ... с разрешенным использованием для ведения садоводства.

Судом установлено, что между истцом Кузнецовым В.Н. и ответчиком Федоренко Н.Н. весной 2017 года было заключено соглашение в соответствии с которым Кузнецов В.Н. поручил Федоренко Н.Н. организовать возведение на принадлежащем супруге истца вышеуказанном земельном участке рубленой бани. Для данных целей Кузнецов В.Н. передал Федоренко Н.Н. денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается распиской Федоренко Н.Н. от 01.04.2017 и от 18.04.2017 о получении им от Кузнецова В.Н. денежных средств в указанном размере. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной ответчика.

Ссылаясь на то, что баня до сегодняшнего дня не построена, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате выплаченных Федоренко Н.Н. на строительство бани денежных средств в размере 160 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что баня в 2017 году не была возведена, возводили баню истцу в 2018 году другие люди, с которыми истец заключал договор подряда.

В подтверждение данных доводов по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Кузнецова С.В., Ш. , С. , В.

Из пояснений свидетеля Кузнецовой С.В. следует, что со слов мужа ей известно, что в помощью Федоренко Н.Н. в 2017 году на их земельном участке на ... должна была быть построена баня, однако баня не была построена в 2017 году, поэтому в 2018 году летом баню возводил В.Н. . В 2017 году на участке был только дом. В настоящее время баня не достроена.

Из пояснений свидетеля В. следует, что она работает бухгалтером у истца, в 2017 году она ездила на дачу к Кузнецову, там находился только дом и сарай, бани не было.

Допрошенная судом свидетель С. пояснила, что работает у Кузнецова В.Н. заместителем директора, знает, что Федоренко Н.Н. брал у Кузнецова В.Н. деньги на строительство бани, со слов супруги Кузнецова ей известно, что баня им не построена, строили баню третьи лица.

Свидетель Ш. пояснил, что в 2018 году, начиная с мая, он по просьбе Кузнецова занимался строительствам бани на земельном участке Кузнецова расположенным рядом с Хутором 1 мая. Они с помощником залили ленточный фундамент 5,5х5,5, потом из привезенных Кузнецовым пронумерованных бревен собрали баню, покрасили её защитным составом и покрыли крышу.

Свидетель Б. суду пояснил, что в 2017 году его приятель Виктор позвал поставить фундамент и собрать баню на ... для Кузнецова. В 2017 году они сделали фундамент под баню, под сарайку. В 2018 году летом они поставили сруб бани, сделали крышу, сейчас кладут плитку.

Также истцом предоставлен суду договор подряда от 02.06.2018 года, заключенный между Кузнецовым В.Н. и З. на изготовление деревянного сруба размером 5,5 х 5,5 с установкой на фундаменте заказчика и с изготовлением крыши под рубероид со сроком выполнения работ не более месяца.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и подтверждено представленными стороной ответчика доказательствами, что в 2017 году на принадлежащем на праве собственности супруге истца Кузнецова В.Н. Кузнецовой С.В. земельном участке №, расположенном в СНТ «..., на переданные Кузнецовым В.Н. Федоренко Н.Н. денежные средства была возведена рубленая баня.

Факт возведения данной бани именно в 2017 году, а не в 2018 как указывала сторона истца, подтверждается сведениями предоставленными ООО «Кадастр44», копией плана земельного участка № в НСТ ... ООО «Кадастр44», копией межевого плана земельного участка, копией технического плана бани, а также пояснениями ответчика и допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей.

Как следует из пояснений ответчика Федоренко Н.Н. строительство бани осуществлялось на полученные им от Кузнецова В.Н. денежные средства летом 2017 года. Деньги на изготовление сруба он передал Н. на базе которого изготавливался сруб, а потом устанавливался на участке истца З. 1.

Из пояснений допрошенного судом в качестве свидетеля Н. следует, что в 2017 году ему Федоренко Н.Н. передавал под расписку деньги в сумме 160 000 рублей для закупки материалов на баню Кузнецову. Закупленный им в 2017 году лес был привезен на базу на ..., где Захаров с помощниками рубил из него баню. Сначала речь шла об одноэтажной бане, потом заказчик решил сделать второй, делали рубленные фронтоны. Сам он участия в рубке бани не принимал, только все видел. После того, как баня была возведена, Кузнецов возил его на своем автомобиле на участок в сторону Нерехты посмотреть баню, там еще был Захаров. Окон и дверей не было. Кузнецова все устроило. Знает, что Захаров фундамент не делал.

Допрошенный в качестве свидетеля З. 1 суду пояснил, что весной-летом 2017 года по просьбе Новикова Андрея он на ... на базе деревообработки рубил баню из леса, который ему предоставили. Образец бани ему показывал Федоренко. Рубили сруб 5х5, потом заказчик захотел второй этаж и рубленные фронтоны. После окончания рубки, баню перевезли и он уже занимался сборкой бани на садовом участке заказчика рядом с Хутором 1 Мая. Ему помогали Гаджиев и Хитров. Баню устанавливали на готовый фундамент, который делали другие работники, которые также красили фронтоны и впоследствии крыли крышу по сделанной ими обрешетке. Всю работу выполнили примерно за два месяца. Когда работа была закончена, на участок приезжал Новиков с заказчиком, заказчик был доволен, они пожали руки и разъехались. Также З. 1 пояснил, что узнал допрошенного перед ним свидетеля, которым являлся Ш. , поскольку когда они работали на участке, тот вместе еще с одним высоким парнем также были на участке заказчика, открывали им ворота, когда они приезжали, потом красили у бани фронтоны и крыли крышу.

Свидетель Х. , работающий геодезистом ООО Кадастр-44, пояснил суду, что в августе 2017 года в саду «Первомайский» на Хуторе 1 мая ими производилось комплексное межевание сада около 40 участков, он выезжал, производил геодезическую съемку. Он сам вычерчивал схемы каждого участка с указанием объектов. На 52 участке на схеме изображен домик нежилой и нежилое строящееся строение, как минимум были стены.

Из ответа ООО «Кадастр44», направленного в адрес суда 21.06.2019 следует, что в августе 2017 года специалистами их организации производилась геодезическая съемка земельных участков расположенных в НСТ .... На земельном участке № в НСТ ... по результатам геодезической съемки выполненной в августе 2017 года были расположены два отдельно стоящих строения.

Из представленной ООО «Кадастр44» схемы земельного участка № в НСТ ... от 2017 года следует, что на данном земельном участке изображены два отдельно стоящих строения, обозначенных буквами Н и Н(стр) и еще одна небольшая постройка.

Также из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года Кузнецова С.В, обращалась в ООО «Кадастр44» с целью подготовки технического плана созданного объекта недвижимости на земельном участке № ... НСТ ...), о чем свидетельствует технический план задания, в котором указана дата обращения - 20.11.2017 и дата подготовки плана - 15.01.2018. Из представленной ООО «Кадастр44» характеристики объекта недвижимости расположенного на земельном участке № НСТ ... следует, что возведенный объект недвижимости представляет собой баню, с деревянными рублеными стенами, площадью 23,0 кв.м., год завершения строительства объекта указав 2017. Из заключения кадастрового инженера следует, что на указанном земельном участке расположено как основное строение с кадастровым номером №, так и хозяйственная постройка (баня). Сведения об объекте недвижимости расположенном на земельном участке № НСТ ... указаны на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником земельного участка, на котором расположено здание, датированной 15.01.2018.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика факта возведения в 2017 году бани по поручению Кузнецова В.Н. на земельном участке № в НСТ ..., а соответственно и того обстоятельства, что возведение данной бани выполнялось за счет денежных средств переданных Кузнецовым В.Н. Федоренко Н.Н., поэтому оснований для взыскания с Федоренко Н.Н. в пользу истца денежных средств в размере 160 000 рублей, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что в 2017 году баня на земельном участке истца не возводилась по договору с Федоренко Н.Н., а была возведена в 2018 году другими лицами, суд считает необоснованными, а показания свидетелей стороны истца об этом недостоверными, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам, представленным стороной ответчика, в том числе письменным, объективно подтверждающим факт создания бани именно в 2017 году. О недостоверности представленных стороной истца доказательств свидетельствует также и противоречивость между собой показаний свидетелей Б. и Ш. в части указания года возведения фундамента под баню.

Таким образом, поскольку оснований для удовлетворения иска Кузнецова В.Н, не имеется, то и во взыскании понесенных им почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины и юридических услуг, с ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В. Н. к Федоренко Н. Н.чу о взыскании денежных средств, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья           Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года