Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2010 ~ М-398/2010 от 01.03.2010

Дело № 2-772/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2010 года                  город Красноярск

            Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Макурина В.М.,

            при секретаре Ходаковой М.А.,

            с участием истца, ответчика Кочнева Ю.С.,

            представителя истца, ответчика - Антонова Д.А.,

            представителя истца, ответчика ООО «Жилком» по доверенности Черепахиной Г.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Кочнева Юрия Степановича к ООО «Жилком» о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>А, строение 21, <адрес>, в порядке приватизации, встречному иску ООО «Жилком» к Кочневу Юрию Степановичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 21, <адрес>,

                                             У С Т А Н О В И Л :

        Кочнев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Жилком» о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>А, строение 21, <адрес> порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истец в 1989 году был вселен в комнату № здания, расположенного по адресу: <адрес> А, строение 21, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по месту жительства. В 1995-1996 гг. предыдущим собственником строения СКП «Содружество» была проведена его реконструкция. В результате произведенной в строении перепланировки из комнат были образованы квартиры, одну из которых (№) предоставили для проживания Кочневу Ю.С. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он проживают до настоящего времени. В 2004 г. строение перешло в собственность ООО «Жилком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилком» и Калиной Н.И. был заключен договор №А8 найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ Здание по адресу: <адрес> А, строение 21, <адрес>, находится в собственности ООО «Жилком», которое заселяет граждан в жилые помещения указанного дома, осуществляет их постановку на регистрационный учет, принимает платежи за занимаемые гражданами жилые помещения. Однако, п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, здание по адресу: <адрес> А, строение 21, должно было быть передано в муниципальную собственность <адрес> с внесением в реестр муниципальной собственности, а жилые помещения в нем - внесению в реестр муниципального жилищного фонда, чего до настоящего времени не сделано, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Очевидно, что право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов власти и собственников жилого помещения, в результате которого не заключаются договоры социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Истец проживает в спорном жилом помещении с апреля 1989 г., состоит в нем на регистрационном учете, несет расходы по его содержанию, следовательно, к отношениям Кочнева Ю.С. по пользованию этим помещением применяется статья 18 Закона «О приватизации...», в том числе и в части, касающейся прав граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Приватизация жилых помещений является одним из установленных законом оснований возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимости. Кочнев Ю.С. пользуется квартирой как жилым помещением социального использования, как наниматель несёт расходы по ее содержанию самостоятельно (с момента заселения оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные платежи за данную квартиру), однако фактически истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, не может во внесудебном порядке реализовать это право, поскольку отсутствуют правовые условия реализации данного права в административном порядке (указанное жилое помещение отсутствует в реестрах муниципальной и государственной собственности, собственником жилого помещения является организация частной формы собственности, нет оформленного договора социального найма жилого помещения, невозможно изготовить техпаспорт и др.

ООО "Жилком" обратилось в суд с исковым заявлением к Кочневу Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 21, <адрес>, взыскании госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Жилком» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> «а», строение 21. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилком» и Кочневым Ю.С. был заключен договор № А8 найма жилого помещения (далее - договор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ По договору ООО «Жилком» предоставило Кочневу Ю.С. жилое помещение - <адрес> общей площадью 35,4 кв. метров, расположенную в здании, находящемся по адресу: <адрес> «А», строение 21 (далее - помещение), которое принадлежит на праве собственности ООО «Жилком», во временное пользование для проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока действия договора. Согласно п. 2.1. договора найма по истечении срока действия договора найма обязательства сторон прекращаются, а договорные отношения считаются оконченными, при это наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю в срок не позднее следующих суток со дня окончания срока действия договора. Согласно п. 5.1.8. договора наниматель за 45 дней до окончания срока договора обязан направить наймодателю заявление о перезаключении договора на новый срок или об отказе от перезаключения договора. Кочнев Ю.С. с подобным заявлением к истцу не обращался. В настоящее время последний проживает в вышеуказанном помещении, состоит в нем на регистрационном учете в отсутствие договорных отношений с ООО «Жилком». Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, то гражданин или граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в последний день действия договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилком» в самом договоре установило срок для освобождения помещения - не позднее дня следующего за ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения обязательство подлежит исполнению в этот день». Но и после ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает пользоваться помещением до настоящего времени, хотя договорные отношения прекращены.

      Истец Кочнев Ю.С. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, предъявленные к нему исковые требования не признал и дополнительно суду показал, что заселился в общежитие по <адрес> А <адрес> в 1989 года в связи с устройством на работу в кооператив «Содружество», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в общежитии. Сначала он проживал в комнате 501 на 5 этаже. Затем после реконструкции общежития, его переселили из указанной комнаты в <адрес> на 2 этаже. На 5 этаже, где ранее была комната №, также провели реконструкцию. С 1996 года он постоянно проживал в <адрес>, всегда оплачивал жилищно-коммунальные расходы. Перед заключением договора найма с ООО «Жилком» в 2006 году имелись разногласия, так как ему указывали больший размер площади жилого помещения, чем фактически он занимал. ООО «Жилком» обращалось в суд к нему с иском о выселении, дело было производством прекращено в связи с отказом от иска, так как договор найма был заключен.      

        Представитель Кочнева Ю.С. - Антонов Д.А. его исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предъявленные к Кочневу исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

        Представитель истца ООО «Жилком» по доверенности Черепахина Г.В. в судебном заседании исковые требования Кочнева Ю.С. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что дом по <адрес>А стр. 21 не являлся объектом государственного или муниципального жилищного фонда. К ООО «Жилком» здание не перешло не в результате приватизации, а было внесено учредителем ООО «Биплан» в качестве вклада в уставной капитал. ООО «Жилком» является третьим частным собственником здания общежития. Кочнев Ю.С. должен доказать основания и факт своего вселения в общежитие в 1989г. путем предоставления: совместного решения администрации СКП «Содружество» и профсоюзного комитета о предоставлении ему площади в общежитии, чего им сделано не было. В 1996г. истец заключил с СКП «Содружество» договор от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Однако, в указанном договоре предмет не определен, так как не указан номер дома, улица, на которой дом расположен. Данный договор не позволяет точно определить объект, передаваемый истцу. Кроме того, в договоре указана общая площадь квартиры -36,99 кв.м., жилая площадь- 21,56 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилком» как новый собственник и истец по взаимному согласию сторон подписали договор коммерческого найма №А8, в котором конкретно определен объект и указан другой размер жилой площади -24,4 кв.м. Истец не представил суду доказательств того, что речь в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении идет об одном и том же объекте. Также, в занимаемых истцом ком. 501 и <адрес>, согласно карточек прописки, одновременно с ним, были зарегистрированы и другие люди. Кроме того, проживание в общежитии было связано с наличием трудовых отношений на предприятии, в котором работает работник. При прекращении трудовых отношений, работник, по общему правилу, подлежал выселению. Истец работал в СКП «Содружество» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке. Уволившись из СКП «Содружество» в 2000 <адрес> утратил законные основания для проживания в общежитии СКП «Содружество».

         Представитель третьего лица муниципального образования «город Красноярск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Представитель третьего территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Представитель третьего лица МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования Кочнева Ю.С. к ООО «Жилком» подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО «Жилком» к Кочневу Ю.С. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз

В соответствии со ст. 18 указанного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом суд исходит из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что Кочнев Ю.С. был вселен в здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> А, в апреле 1989 года, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в указанном доме, что подтверждается как штампом о регистрации в его личном паспорте, так и карточкой прописки ( л.д.16,127, 130,231-232 ). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Ю.С. состоит на регистрационном учете по <адрес>А, строение 21, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до обмене паспорта по достижении 45 лет был зарегистрирован по <адрес>А, общежитие ( л.д. 14,97,126). Со слов истца он с момента заселения и до 1996 года он проживал в комнате 501 указанного дома. На момент заселения в общежитие Кочнев Ю.С. работал в кооперативе «Содружество» ( с ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. 23 ).

Суд считает установленным факт заселения Кочнева Ю.С. в указанное общежитие в 1989 году в связи с трудовыми отношениями и последующего проживания в нем. Доводы представителя ООО «Жилком» о том, что Кочнев Ю.С. не представил в суд совместного решения администрации СКП «Содружество» и профсоюзного комитета о предоставлении ему площади в общежитии, что по данным о регистрации в указанных Кочневым жилых помещениях были зарегистрированы другие люди, не влияют на возникшее у Кочнева право проживания в общежитии, так как сведений о том, что с 1989 года по настоящее время последний не проживал в указанном здании, не представлено.

В спорное жилое помещение - <адрес> А строение 21, Кочнев Ю.С. был заселен ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником строения АОЗТ СКП «Содружество» на основании договора аренды жилого помещения ( л.д. 7 ). На момент заселения Кочнев Ю.С. работал в АОЗТ СКП «Содружество» ( л.д. 24-29 ). С ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Ю.С. заключал с ООО «Жилком» договора найма указанного жилого помещения ( л.д. 72-81, 104-115).

Доводы представителя ООО «Жилком» о том, что истец не представил суду доказательств того, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении указан один и тот же объект, суд находит необоснованными, так как истец пояснил, что с 1996 года и по настоящее время проживает в одной и той же квартире, данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, личным паспортом, карточкой прописки и другими документами.

Доводы представителя ООО «Жилком» о том, что истец с 2000 года не работал в СКП «Содружество» и, следовательно, утратил правовое основание для проживания в общежитии, суд находит, не влияющими на существо рассматриваемых правоотношений, истец не был признан утратившим право пользования жилым помещением.

В настоящее время здание, находящееся по адресу: <адрес> «А», строение 21 ни входит в состав государственной или муниципальной собственности ( л.д. 17,103, 129).

          Ранее здание по <адрес>А входило в имущественный комплекс государственного предприятия Красноярский кирпичный завод № 2 (л.д.167-170). В соответствии с приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе Красноярского кирпичного завода № был создан производственный кооператив «Содружество», которому на условиях аренды было передано имущество Красноярского кирпичного завода № ( л.д. 137 ). Решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован Устав кооператива «Содружество» ( л.д. 138 ). Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ , на основании ведомости передачи основных средств в аренду от ПО «Красноярскстройматериалы» было передано имущество завода, в том числе общежитие по <адрес> А <адрес>, кооперативу «Содружество» ( л.д. 139-142,147).

В силу ст. 7 Закона СССР «О кооперации в СССР» собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Согласно ст. 11 указанного закона кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях.

         Таким образом, кооператив мог организовываться при государственном предприятии и формировании его имущества могли принимать участие государственные предприятия.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР № « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) законодательство РСФСР о приватизации государственных и муниципальных предприятий состоит из законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", настоящего Закона и других регулирующих приватизацию законодательных актов РСФСР и республик в составе Российской Федерации. Приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

          В силу ст. 15 указанного закона, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу настоящего Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 настоящего Закона.

          В судебном заседании установлено, что кооператив «Содружество» согласно договору и государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ выкупил арендованное государственное имущество, чтo также подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном заместителем председателя Государственного комитета РСФСР по управлению имуществом ( л.д. 40-43, 143-146,255).

Вместе с тем, передача жилого здания по <адрес> А в <адрес> в собственность кооператива «Содружество» была произведена в 1991 году в нарушение норм действовавшего на тот период законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, о приватизации жилищного фонда РСФСР, которыми не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Так, статья 2 Закона РСФСР № « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) указывала, что приватизация жилищного фондов регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, а ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Однако условий, установленных законодательством, для приватизации жилого фонда вместе с имуществом приватизируемых предприятий, в тот период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ ), установлено не было, а с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания кооператива «Содружество» кооператив был преобразован в АОЗТ Строительно-коммерческое предприятие «Содружество», все имущество передано данному акционерному обществу, в том числе здание по <адрес> А в <адрес> по акту приема-передачи основных средств (л.д. 150, 246). Решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован устав АОЗТ «СКП «Содружество», в который были внесены изменения решением Кировского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что АОЗТ «СКП «Содружество» создано путем преобразования кооператива «Содружество». Согласно свидетельству о собственности на приватизированное предприятие от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Содружество» преобразовался в АОЗТ «СКП «Содружество». В дальнейшем АОЗТ СКП «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано путем реорганизации в ЗАО СКП «Содружество», последнее ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО «Кирпичный завод «Содружество» ( л.д. 247-252).

Согласно справке о присвоении адреса объекту жилого назначения жилому дому по <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес> А, строение 21 <адрес> ( л.д. 253 ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кирпичный завод «Содружество» и ООО «Биплан», в соответствии со ст.86 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса ), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес> «А» строение 21 <адрес> (л.д. 26-39). Данная сделка была зарегистрирована и было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект за ООО «Биплан» ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ООО «Биплан» передало жилой дом по <адрес> «А», строение 21 <адрес> в уставной капитал ООО «Жилком» в качестве участника данного общества ( регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 44-45, 116-120, 254 ).

В 1995-1997 года собственником здания общежития ЗАО СКП «Содружество» была произведена реконструкция общежития, в результате которой, из нескольких комнат на каждом этаже общежития были оборудованы квартиры, что не оспаривается сторонами. В результате перепланировки Кочнев Ю.С. был переселен из комнаты 501 на 5 этаже здания в <адрес> на втором этаже здания, комнаты 501 в настоящее время не существует, она реконструирована в часть другой квартиры.

Суд находит необоснованными доводы представителя ООО «Жилком» о том, что Кочнев Ю.С. не имеет право приватизацию спорной квартиры, так как здание общежития не находилось в государственном или муниципальном жилищном фонде. В судебном заседании установлено, что здание общежития по <адрес> А <адрес> было выстроено на государственные средства и принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, находилось в имущественном комплексе государственного предприятия Красноярский кирпичный завод № 2.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение-<адрес> А строение 21 <адрес>, Кочнев Ю.С. была заселен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, когда собственником строения являлся АОЗТ СКП «Содружество», после произведенной собственником здания реконструкции общежития ( л.д. 7-8 ). В дальнейшем, при проживании ответчиц в спорной квартире, произошел переход права собственности на строение сначала к ООО «Биплан», затем к ООО «Жилком».

Обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу является установление того, какое право на жилое помещение возникло у Кочнева Ю.С. при его заселении в указанное общежитие и какая трансформация его жилищных прав произошла при смене собственника общежития ( из государственной в частную собственность) и его переселении из одного жилого помещения в другое.

Суд считает установленным, что Кочнев Ю.С. был вселен в общежитие, которое в момент вселения находилось в государственной собственности и было передано в аренду кооперативу. Договор на выкуп здания общежития был заключен кооперативом только ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уже проживал в общежитии. Само включение здания общежития в собственность кооператива в 1991 году произошло в нарушение действующего в тот период времени законодательства и не должно влиять на жилищные права проживающих там граждан. Указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о принятии соответствующего дома в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 82 ЖК РСФСР ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право, в том числе, обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

         Исходя из анализа указанных выше норм законодательства, суд находит, что у Кочнева Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ возникло право занимать жилое помещение в <адрес> А по <адрес> на условиях договора социального найма, его дальнейшее заселение с ДД.ММ.ГГГГ в реконструированную <адрес> сопровождалось передачей им собственнику общежития ранее занимаемого жилого помещения, которое последним использовалось по своему усмотрению, и, по мнению суда, не влекло за собой изменения уже возникшего у истца права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма, т.е. на постоянной основе. Жилищные права истца не могли быть ухудшены путем перехода его постоянного права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма во временное право занимать помещение на условиях договора коммерческого найма жилья, так как он передал собственнику ранее занимаемое им жилье.

           При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения ( квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Занимаемое Кочневым Ю.С. жилое помещение <адрес> А строение 21 <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, состоит из двух жилых комнат площадью, 12,3 и 12,1 кв.м., санузла, площадью 3,30 кв.м., кухни, площадью 5,4 кв. м., коридора площадью 2,3 кв. м. ( л.д. 98-102).

    В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за Кочневым Ю.С.какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы. Согласно справке МП «Центр приватизации жилья» истец участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимал ( л.д. 18, 25).

При указанных обстоятельствах суд находит, что у Кочнева Ю.С. имеются предусмотренные законом основания для получения спорного жилого помещения в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации. Решение суда о признании права собственности является самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ООО «Жилком» к Кочневу Ю.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Жилком» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией ( л.д. 2 ).

         В удовлетворении встречного иска ООО «Жилком» к Кочневу Ю.С. суд находит отказать, по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 3 статьи 677 настоящего кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола решения общего собрания учредителей ООО «Биплан» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания участников ООО «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилком» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> «а», строение 21 ( л.д. 15, 44-45, 116-120, 254 ).

ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Ю.С. заключил с ООО «Жилком» договор найма спорного жилого помещения со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ В последующем договора между сторонами на указанное жилое помещение неоднократно перезаключались : ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ, последний договор №А8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По договору №А8 ООО «Жилком» предоставило Кочневу Ю.С. жилое помещение - <адрес> общей площадью 35,4 кв. метров, расположенную в здании, находящемся по адресу: <адрес> «А», строение 21 во временное пользование для проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. договора найма по истечении срока действия договора найма обязательства сторон прекращаются, а договорные отношения считаются оконченными, при это наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю в срок не позднее следующих суток со дня окончания срока действия договора. Согласно п. 5.1.8. договора наниматель за 45 дней до окончания срока договора обязан направить наймодателю заявление о перезаключении договора на новый срок или об отказе от перезаключения договора ( л.д. 72-81).

          Суд находит, что заключение ООО «Жилком» с ответчиком Кочневым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного договора найма <адрес> А строение 21 сроком на одиннадцать месяцев было произведено в нарушение требований действующего законодательства.

         Так, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение - <адрес> А строение 21, Кочнев Ю.С. была заселен ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником строения СКП «Содружество» на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование благоустроенное жилое помещение по указанному адресу ( п.1.1.). Срок передачи жилого помещения для проживания в нем в договоре не указан ( п. 1.3 ). Арендатор обязуется, использовать имущество по прямому назначению, своевременно вносить арендную плату ( п. 3.2). По окончании действия договора аренды арендатор, надлежащим образом исполнявший условия договора аренды, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на следующий срок ( л.д.7 ).

         Суд расценивает указанный выше договор аренды жилого помещения как договор коммерческого найма жилого помещения, соответственно считает, что на отношения сторон, распространяются нормы главы 35 части 2 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, суд находит, что при заключении ООО «Жилком» с Кочневым Ю.С. договора найма <адрес> А строение 21 сроком на одиннадцать месяцев, были нарушены требования ст. 675 ГК РФ, так как переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Кочнев Ю.С. проживал в <адрес> А строение 21, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исходя из максимально возможного предусмотренного ст. 683 ГК РФ пятилетнего срока найма жилого помещения, Кочнев Ю.С. занимал указанное помещение два пятилетних срока. В период действия срока договора у здания общежития по <адрес> А стр. 21 <адрес> сменился собственник - вместо ООО «Биплан» - ООО «Жилком». При этом новый собственник жилого помещения ООО «Жилком» при заключении Кочневым Ю.С. договора найма жилого помещения, с учетом правил ст. 675 ГК РФ, должен был исходить из того, что с ними может быть заключен только максимально возможный по сроку - пятилетний договор найма ( не менее чем до 01.04. 2011 г.,), однако незаконно был заключен краткосрочный договор найма. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких условиях требование ООО «Жилком» о выселении ответчика из спорного жилого помещения по окончании действия незаконно заключенного краткосрочного договора найма жилого помещения, является необоснованным.              

         Кроме того, как было указано выше, суд находит, что у Кочнева Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ возникло право занимать жилое помещение в <адрес> А по <адрес>, стр. 21 на условиях договора социального найма, его жилищные права не могли быть ухудшены путем перехода его постоянного права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма во временное право занимать помещение на условиях договора коммерческого найма.

         Указанные основания влекут за собой отказ в удовлетворении иска ООО «Жилком» к Кочневу Ю.С. о его выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

          Иск Кочнева Юрия Степановича к ООО «Жилком» - удовлетворить.

          Признать за Кочневым Юрием Степановичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей полезной площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Жилком» к Кочневу Юрию Степановичу - отказать.

Взыскать с ООО «Жилком» в пользу Кочнева Юрия Степановича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                                        В.М. Макурин