Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2760/2021 от 17.09.2021

Судья Самойлова Ю.С. Дело № 33-2760/2021

№ 2-403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2021 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Дятлова М.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Синичкиной Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Светланы Вячеславовны к Муниципальному образованию «город Орел», Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дятлова М.В., выслушав объяснения представителя истца Щербиной С.В. - Мурашова С.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Щербина С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Орел», Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 4649 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ссылаясь на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования, просила суд взыскать в её пользу: денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей квартиру, общей площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок в размере 1 603 221 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 111 333 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 184 365 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

С Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Щербиной С.В. взысканы: выкупная цена за принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, включая принадлежащую истцу долю в праве на земельный участок, в размере 1 603 221 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 111 333 руб.; компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 184 365 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 131,88 руб.

Прекращено право собственности Щербиной С.В. на указанную квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, право собственности на нее и долю земельного участка признано за муниципальным образованием «Город Орел».

С Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

Указывает, что переселение граждан из многоквартирного жилого <адрес> будет осуществляться в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 года № 176. Планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2023г. Обращений о предоставлении жилого помещения маневренного фонда от Щербиной С.В. не поступало. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не соблюдена, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истца.

Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходах истцом не представлено.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с другими причинами.

Приводит довод о том, что выкупная цена жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Приведенные составляющие учтены в стоимости подобранных аналогов, указанных в заключение эксперта.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Щербина С.В., представители ответчиков Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, Муниципального образования «город Орел», представитель третьего лица администрации г. Орла, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Щербиной С.В. на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес>, 1947 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4 649 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 03 сентября 2013 г. № 687 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для его принятия послужило заключение общества с ограниченной ответственностью «Внедренческий научно-технический центр «Исток» (далее - ООО «Внедренческий научно-технический центр «Исток») от 20 июля 2013 г.

Из текста заключения следует, что многоквартирный <адрес> является двухэтажным жилым домом, 1947 года постройки. Обследованием установлено, что основные помещения дома не соответствуют установленным требованиям. Теплоизоляция наружных ограждающих конструкций содержит признаки не обеспечения в холодный период года относительной влажности в жилых помещениях не более 60%, температуры отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляции от проникновения холодного воздуха, пароизоляции от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсата влаги на внутренних поверхностях и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилые помещения имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания аварийными и подлежащими сносу.

Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций дома, а также систем инженерного оборудования составляет 69%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние. В результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По результатам обследования дано заключение о нецелесообразности и неэффективности выполнения восстановительных работ.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства также не имеется.

Постановлением администрации г. Орла от 18 октября 2013 г. № 4744 срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2017 г.

Постановлением администрации г. Орла от 25 мая 2017 № 2174 срок переселения перенесен до 30 декабря 2022 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В программу включен спорный дом по <адрес>. Окончательная дата переселения 31 декабря 2023 г.

Согласно заключению эксперта от 8 июня 2021 г. № 114 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 603 221 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 111 333 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 184 365 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Истцу жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на основании договора дарения от <дата>

Как следует из заключения ООО «Внедренческий научно-технический центр «Исток» от 2013 г. степень износа многоквартирного составляет 69%. Год постройки дома – 1947 г. В заключении также указано, что год последнего капитального ремонта – 1974.

По сведениям администрации г. Орла первая квартира в указанном доме была приватизирована 20 июля 1995 г. На этот момент дом находился в эксплуатации 48 лет, с момента последнего проведения ремонтных работ - 21 год.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что сроки нормальной эксплуатации <адрес> истекли. Несмотря на это, после 1974 года его капитальный ремонт не производился. Степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2013 год составляла 69%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания в нем для граждан.

Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд обоснованно взыскал выкупную стоимость жилого помещения.

Верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Как усматривается из материалов дела, исходя из сроков эксплуатации дома, необходимость его проведения существовала как на дату приватизации первого жилого помещения так и на дату разрешения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность гражданина, приватизировавшего жилое помещение содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе участвовать в проведении капитального ремонта, реализована законодателем путем возложения на собственника такого помещения обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца убытков, связанных с переездом, основаны на неверном толковании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2023 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что <адрес> был признан аварийным в 2013 году.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 10 лет после признания дома аварийным, с учетом степени его износа, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Доводы апеллятора о том, что сумма компенсации фактически учтена в рыночной цене квартиры, не влияет на законность постановленного решения суда, поскольку ее размер определен по заключению судебной экспертизы, выводы которой в установленном порядке не оспорены.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в опровержение позиции стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанные, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи