Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9075/2016 ~ М-8656/2016 от 11.07.2016

Дело № 2 – 9075/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          31 августа 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Захарову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 480 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на АО «<данные изъяты>». Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно равными частями в размере 38 128, 48 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 344 289 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Захарову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева