Решение по делу № 12-75/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 09 августа 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Лунгу Олега,

защитника – адвоката Жукова Э.Ю.

при секретаре Шевчук Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Жукова Э.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Лунгу Олег, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лунгу О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Защитник – адвокат Жуков Э.Ю., не согласный с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лунгу О., подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по де­лу об административном правонарушении прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут Лунгу Олег действительно управлял автомобилем «ВАЗ-№» с государственным номером №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, чувствовал себя уверенно и был абсолютно трезвым. Около <адрес> Лунгу О. остановили сотрудники дорожно-постовой службы, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на которое Лунгу Олег согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при котором присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4. Этого же числа, в 06 часов 58 минут был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении Лунгу Олега, при составлении которого, так же присутсвовали (по мнению сотрудников дорожно-постовой службы) понятые ФИО3 и ФИО4. При составлении указанного Акта был использован прибор Алкотектор PRO-100 combi, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ( в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, чего сотрудниками дорожно-постовой службы сделано не было, и в Акте, в соответствующей графе таких показаний не имеется. Кроме того, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, чего так жее не было сделано. На заявленное Лунгу О. ходатайство о вызове сотрудника дорожно-постовой службы, и допросе его в суде по вопросам порядка освидетельствования и участия понятых, судом Лунгу О. было отказано. Так же было отказано в ходатайстве о вызове в суд понятых, к которым у защиты имелись определенные вопросы. В судебном заседании супруга Лунгу Олега, которая присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Лунгу О., показала, что понятых, в нарушении ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте не было, копии документов, составленные сотрудником дорожно-постовой службы, на руки Лунгу Олегу вручены не были, что свидетельствует о том, что понятые были вписаны в акт позднее. Полагает, что ввиду недоказанности органом административной юрисдикции, обстоятельств административного правонарушения, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о привлечении Лунгу О. к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на основании ст. 30.7 ч.1 КоАП, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лонгу О. подлежит отмене, а производство по де­лу об административном правонарушении прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лунгу О., просил суд удовлетворить жалобу защитника Жукова Э.Ю. в полном объеме, поддержав её доводы.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина Лунгу О. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лунгу О. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут управлял автомашиной ВАЗ-№ гос.номер № на <адрес>, у <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3), и этот протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного протокола видно, что Лунгу О. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения дал объяснения о том, что он был с похмелья;

- рапортом инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут сотрудником дорожно-постовой службы ФИО6 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лунгу О., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Лунгу О. было предложено на месте административного правонарушения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования составлен материал по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль находиться по месту стоянки (л.д.4); из данного рапорта видно, что Лунгу О. был остановлен сотрудником ОГИБДД при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- квитанцией от прибора «Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Лунгу О. установлено состояние опьянения ( л.д. 5);

- протоколом об отстранении Лунгу О. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что Лунгу О. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которому у Лунгу О. из признаков алкогольного опьянения имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7).

Копии протоколов, и акта Лунгу получены, о чем свидетельствуют его подписи.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Каких-либо ходатайств защитником и Лунгу О. в судебном заседании не заявлялись, дополнительных доказательств не представлено.

Суд не может согласиться также с доводами защитника Жукова Э.Ю. о том, что: Лунгу О. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; что акт об отстранении Лунгу О. от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлены без участия понятых, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются:

объяснениями самого Лунгу О. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения с похмелья и расписался;

протоколом об отстранении Лунгу О. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеются их подписи, из которого видно, что Лунгу О. отстранён от управления автомашиной ВАЗ-№ гос.номер № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеются их подписи, которым установлено алкогольное опьянение Лунгу О., а также его объяснениями в указанном акте о том, что он согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Наказание Лунгу О. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Лунгу О., его имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лунгу Олега без изменения, а жалобу защитника Жукова Э.Ю. без удовлетворения, разъяснив Лунгу Олегу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья : подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА: судья____________________________

Решение вступило в законную силу «09» августа 2012 года

Судья __________________ секретарь ______________

Подлинник решения хранится в деле № 12-75/2012 в Можайском городском суде.

Судья:________________________________