Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5244/2017 ~ М-4839/2017 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего         Марковой Н.В.

при секретаре         Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5244/2017 по административному иску Мухортова П.А. к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства частного пилота,

установил:

Мухортов П.А. обратился в суд с административным иском к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (сокращенно Уральское МТУ РОСАВИАЦИИ) о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства частного пилота.

В судебном заседании представитель административного истца Ширлинг В.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в 2016 году Уральским МТУ РОСАВИАЦИИ Мухортову П.А. было выдано свидетельство частного пилота серии III №. Данное свидетельство было выдано на основании сведений, содержащихся в летной книжке. 05.07.2017 года административному истцу стало известно, что данное свидетельство было аннулировано на основании приказа Уральского МТУ РОСАВИАЦИИ от 12.05.2017 года № 115. Одним из оснований вынесения приказа послужило плохое качество копий документов, снятых со страниц летной книжки, которые содержат сведения о налете по годам и типам воздушных судов и результаты проверки летной подготовки. Однако данные страницы летной книжки копировались сотрудниками самого Управления с оригиналов документов истца. Просит признать незаконным приказ Уральского ИТУ РОСАВИАЦИИ об аннулировании свидетельства частного пилота, серии III №, выданного 30.09.2016 года на имя Мухортова П.А.

Представитель административного ответчика Уральского межрегиональноого территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (сокращенно Уральское МТУ РОСАВИАЦИИ) Кривоухова Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возразила, суду пояснила, что 30.09.2016 года Мухортову П.А. было выдано свидетельство частного пилота III №. Между тем из Приволжского МТУ РОСАВИАЦИИ поступила информация, что в 2015 году Мухортову П.А. было отказано в выдаче свидетельства пилота по причине предоставления недостоверной информации по налету, прохождении первоначальной летной подготовки. На основании данной информации Уральское МТУ РОСАВИАЦИИ провело проверку в отношении административного истца, в ходе которой было установлено, что в составе представленных документов отсутствуют документы, подтверждающие налет часов, и о тренировках на тренажерном устройстве имитации полета. Представленные истцом копии страниц летной книжки не могут рассматриваться как документ, подтверждающих прохождение летной подготовки и налет часов, поскольку изложенные в них сведения являются недостоверными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с пунктом 4 Положения Росавиация осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 №378, Управление создано для осуществления возложенных на Росавиацию полномочий и выполнения, установленных законодательством Российской Федерации, задач и функций.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 подпункта 5.4 пункта 5 Положения Росавиация осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.

Судом установлено, что 30.09.2016 года по результатам предоставления государственной услуги согласно Административному регламенту Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.10.2014 №298, Мухортову Павлу Анатольевичу выдано свидетельство частного пилота III № согласно форме, установленной Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.02.2014 №32.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента сведения о выданном свидетельстве были внесены в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В последующем административным ответчиком из Приволжского МТУ РОСАВИАЦИИ получена информация о том, что в 2015 году при обращении Мухортова П.А. в Приволжское МТУ РОСАВИАЦИИ ему было отказано в выдаче свидетельства пилота по причине предоставления недостоверной информации по налету, прохождении первоначальной летной подготовки и несоответствии кандидата требованиям Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 №147.

На основании данной информации, Уральским МТУ РОСАВИАЦИИ была проведена проверка предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, в ходе которой установлено отсутствие копии документа (документов), подтверждающего опыт управления воздушным судном в полете (налете часов) и о тренировках на тренажерном устройстве имитации полета, допущенном к применению в целях подготовки членов летных экипажей гражданских воздушных судов, что необходимо для проверки соответствия кандидата на получение свидетельства требованиям, предъявляемым к обладателю свидетельства частного пилота. Предоставление данного документа предусмотрено пунктом 18 Административного регламента.

Судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, представлены копии страниц летной книжки 1, 27, 28, 104, 105, содержащие сведения о налете по годам и типам воздушных судов, и результаты проверки летной подготовки.

Указанные документы были проанализированы административным ответчиком и установлено, что копии страниц 27, 28 раздела 5 «Налет по годам и типам воздушных судов» имеют плохое качество, не позволяющее однозначно истолковать их содержание. Также установлено отсутствие копий страниц летной книжки раздела 6 «Помесячный учет налета», что не позволяет проверить правильность сведений, указанных в разделе 5 «Налет по годам и типам воздушных судов».

Таким образом, представленные копии страниц летной книжки действительно не могут рассматриваться как документ, подтверждающий прохождение летной подготовки и подтверждающий опыт управления воздушным судном в полете (налете часов) кандидата на получение свидетельства частного пилота.

Ссылка представителя административного истца на то, что вышеуказанные страницы копировались сотрудниками Управления с оригиналов документов во время визита для прохождения подтверждения летной подготовки» не состоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 17 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.10.2014 №298, для предоставления государственной услуги в Федеральное агентство воздушного транспорта (территориальный орган) представляют: организация представление на выдачу свидетельства; кандидат на получение свидетельства - заявление на выдачу свидетельства, с приложением документов, указанных в 18 Административного регламента.

Таким образом, для предоставления государственной услуги на получение свидетельства пилота именно заявитель представляет копии документов, заверенные организацией, подписавшей представление, или подписанные кандидатом на получение свидетельства.

Доводы истца об изготовлении копий сотрудниками ответчика достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Кроме того, на запросы администрации ответчика в целях проверки достоверности сведений, изложенных в летной книжке истца, были сделаны запросы в ФГБУОВП «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», Общественную организацию «Авиа-спорт-клуб», ООО АК «БТС», ООО «Бриг-Т-Самара». Указанными организациями сведения в отношении административного истца не подтверждены.

Приказом Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Уральское МТУ РОСАВИАЦИИ) № 115 от 12 мая 2017 года на основании пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 №670, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулировано свидетельство частного пилота № от 30.09.2016 года, выданное Мухортову Павлу Анатольевичу.

Сведения об аннулировании свидетельства пилота внесены в ФГИС РАП.

Оценивая вышеизложенное, суд считает обоснованными выводы административного ответчика о том, что Мухортовым Павлом Анатольевичем в предъявленных документах не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к обладателю свидетельства частного пилота, установленных подпунктом «а» пункта 3.3 Федеральных авиационный правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 года № 147, содержащие информацию о налете: общем, самостоятельном, по приборам, ночью в качестве пилота самолета.

Более того, в материалах дела имеются документы, которые свидетельствуют об отсутствии каких-либо подтверждений информации о налете Мухортова П.А. за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, указанной в его летной книжке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесения административным ответчиком приказа об аннулировании свидетельства частного пилота, выданного на имя Мухортова П.А. в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Суд полагает, что административный ответчик, наделенный правом осуществлять государственный контроль в сфере воздушного транспортна (гражданской авиации), аннулируя свидетельство, ранее выданное истцу, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Коме того, суд считает необходимым отметить, что использование документов, содержащих недостоверные сведения, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала, представляет угрозу обеспечения безопасности полетов, а также угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, причем не только из числа возможных участников воздушных перевозок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Мухортова Павла Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий: