Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2019 ~ М-2136/2019 от 12.08.2019

         Р Е Ш Е Н И Е                             Дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  8 октября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                 Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Петрову А.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» в лице Минусинского филиала обратилось в Минусинский городской суд с иском к Петрову А.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70 083 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля 49 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в г. Минусинске произошло столкновение двух транспортных средств – ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Сайдачакова Н.И. и ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова А.П.. В результате произошедшего ДТП автомобилю ГАЗ 31105, были причинены технические повреждения. В связи с наличием у потерпевшей стороны полиса добровольного страхования средства автотранспорта серии АВТ № (КАСКО ТДН), а также в связи с отказом потерпевшего от ремонта Минусинским филиалом САО «Надежда» произведена страховая выплата потерпевшему – собственнику транспортного средства в размере 75 083 рубля. 26.12.2018 г. ответчиком добровольно внесена часть задолженности в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, должен быть возмещен, а в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее ущерб, причинённый другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 70 083 рубля выплаченного возмещения, а также 2 302 рубля 49 копеек государственной пошлины (л.д. 3).

Определением суда от 16 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сайдачаков Н.И. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель САО «Надежда» по доверенности Новикова А.С. (л.д. 5) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 94).

Ответчик Петров А.П. в судебном заседании сумму ущерба, не оспаривал, исковые требования признал.

Третьи лица Сайдачаков Н.И., Архипов В.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 90-93). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в г. Минусинске произошло столкновение двух транспортных средств – ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Сайдачакова Н.И. и ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова А.П., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном, а также административными материалами по факту дорожно – транспортного происшествия (л.д. 46,66-79).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Архипов В.И. (л.д. 65 оборот) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Е 180 ВК 124 Петрова А.П., не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 (л.д. 44,67) установлено, что Петров А.П. 27.03.2018 в 09 часов 00 минут двигаясь с прилегающей территории от <адрес> не предоставил преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Сайдачакова Н.И. движущегося по главной дороге. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности п. в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснений Петрова А.П. следует, что управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <адрес> последний выезжал с дворовой территории дома по ул. Гагарина, 15 и не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 31105 г/н № регион, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем (л.д. 76).

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Петровым А.П. требований пункта 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель Петров А.П., двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и объяснениями Сайдачакова Н.И.(л.д. 75, 79).

Экспертным заключением № КВС-15725 РС-ГО от 15.10.2018 (л.д. 21-41), подтверждается размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта 114 274 рубля 2 копейки, с учётом износа 84 561 рубль 92 копейки. Рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая 94 042 рубля. Стоимость годных остатков транспортного средства после наступления страхового случая 18 959 рублей (л.д. 25).

Имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № были застрахованы в САО «Надежда» вариантом страхования по программе «КАСКО-Тандем» на основании договора страхования - полис серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 20.04.2017 по 19.04.2018 страховая сумма 150 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТО по направлению страховщика (л.д. 42).

Собственник транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № Архипов В.И. (л.д. 65 оборот) обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заведен убыток № (л.д. 48-50).

На основании предоставленных документов и Правил страхования, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым, постановлено произвести выплату в размере 75 083 рубля, которая была перечислена на счет Архипова В.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 75 0873 рубля, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования суммы причиненного ущерба.

САО «Надежда» в адрес Петрова А.П. 29.10.2019 г. направило досудебную претензию о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 75 083 рубля (л.д. 6). 26.12.2018 от Петрова А.П. поступил платеж в счет погашения причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, иных платежей от Петрова А.П. не поступало.

Поскольку истцом при подаче иска возмещенный ущерб в размере 5 000 рублей был исключен, требования САО «Надежда» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля 49 копеек подтверждены платежным поручением № от 11.07.2019 (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Петрову А.П. о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с Петрова А.П., <данные изъяты>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 083 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 2 302 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: