Приговор по делу № 1-23/2020 (1-452/2019;) от 25.12.2019

Уголовное дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого Раднаева В.З., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Раднаева В.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Раднаев В.З. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 20 минут 23 сентября 2019 года Раднаев В.З., находясь в состоянии опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, введя в заблуждение ФИО3, относительно своих намерений и законности действий, прошел в ограду <адрес> Республики Бурятия, подойдя к входной двери и пинком ноги сорвав навесной замок, прошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно чугунное печное литье стоимостью 3000 рублей, чугунную дверцу печи, стоимостью 800 рублей, вынеся похищенное имущество из дома с помощью ФИО3 После чего с похищенным имуществом Раднаев В.З. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Раднаева В.З. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раднаев В.З., вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, впорядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Раднаева В.З., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что 23 сентября 2019 года, после распития спиртного, он с другом ФИО3, вышли прогуляться. Проходя вдоль <адрес> Республики Бурятия, мимо дома, который расположен напротив перекрестка <адрес>, он решил украсть из данного дома какое-либо ценное имущество, чтобы потом его продать и получить деньги, поскольку думал, что в нем никто не проживает, потому что в доме не было света, и трава перед калиткой была заросшая. После чего он сказал своему другу ФИО3, что данный дом принадлежит его родственникам, и что нужно помочь снять окно в доме и унести его к нему домой, на что ФИО3 согласился. Около 02 часов 20 минут 23 сентября 2019 года он подошел к калитке указанного дома, на тот момент она была приоткрыта, затем он прошел в ограду, ФИО3 ждал его на улице. Подойдя к входной двери дома, он ногой пнул сверху навесной замок, отчего он сломался, и дверь открылась. Далее он позвал ФИО3 в дом. Пройдя внутрь, он увидел окно – стеклопакет, которое было установлено ближе к калитке, решил украсть именно это окно. Подошел к данному окну, фрагментом доски сломал саморезы, с ФИО3 с силой дернули на себя и вытащили данное окно из проема, поставили его на пол под оконным проемом. Затем он решил украсть печное литье и дверцу, и не брать окно, сказал ФИО3, что за окном он придет на следующий день. Затем он сказал ФИО3, что нужно забрать печное литье и дверцу. Они вдвоем взяли руками печное литье и сняли его с печи, оно было не закреплено, далее через образовавшее отверстие от снятой плиты, они, выдернули чугунную дверцу с печи. Затем они взяли в руки печное литье и чугунную дверцу от печи, вышли из дома и пошли к нему домой. Далее, когда они принесли все к нему домой, ФИО3 ушел к себе домой, и он лег спать.Наутро, то есть около 08 часов 00 минут 23 сентября 2019 года он вышел на улицу и продал данные вещи первому прохожему мужчине за 500 рублей. Данные деньги он потратил на алкоголь. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 85-89). Данные показания подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого(л.д. 111-114)

После оглашения показаний, подсудимый, согласившись ответить на вопросы, поддержал данные показания в полном объеме.

Признательные показания подсудимого и вина подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что последняя имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен дом. Около 08 часов 00 минут 23 сентября 2019 года ей позвонила женщина, пояснив, что в ее доме отсутствует окно со стороны двора. По приезду она обнаружила, что входная калитка была открыта отсутствует стеклопакет, дверь в дом открыта и сломан навесной замок. Пройдя в дом и сразу увидела, что на печи, которая расположена при входе в дом, с правой стороны отсутствовало чугунное печное литье, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, отсутствовала чугунная печная дверца, с учетом износа оценивает в 800 рублей. Итого ей причинен ущерб на сумму 3800 рублей. 23 сентября 2019 года в вечернее время на дом приезжали сотрудники полиции вместе с мужчиной, который представился Раднаевым В.З., который указывал, как он проник в ее дом, как и откуда он похитил ее имущество(л.д. 55-59, 63-65)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ночью 23 сентября 2019 года, после распития спиртного, он с другом Раднаевым В.З. вышли на улицу прогуляться. Проходя по <адрес> Республики Бурятия, остановились около дома, расположенного напротив перекрестка <адрес> того же улуса, Раднаев В.З. попросил его помочь перенести его вещи из дома родственников, на что он согласился. Он ждал Раднаева В.З. у калитки, а Раднаев прошел около 02 часов 20 минут в ограду данного дома, через незапертую калитку дома, затем через 5 минут вышел из ограды и сказал, что открыл дверь дома, находившимся при нем ключом. Затем они вместе прошли в дом, где Раднаев подошел к окну, расположенному ближе к калитке, поднял с пола доску, сломал крепежные части окна, затем они вместе взяли окно и поставили его на пол под проемом для окна. После чего Раднаев сказал, что данное окно он сам заберет его на следующий день. Кроме того Раднаев сказал, что также нужно забрать печное литье и чугунную дверцу от печи, потому что они принадлежат ему. Затем они прошли в комнату при входе, где с печи взяли печное литье, оно не было прикреплено, после чего через образовавшееся отверстие Раднаев вытащил чугунную дверцу. После чего они унесли печное литье и дверцу домой к Раднаеву. От Раднаева он сразу ушел к себе домой. В отделе Раднаев рассказал ему, что он на самом деле украл данное литье и дверцу, которые продал прохожему за 500 рублей.(л.д. 68-71)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является матерью Раднаева В.З. 24 или 25 сентября 2019 года, ей позвонил сын ФИО5 и сказал, что он совершил кражу из дома, расположенного недалеко от их дома, по <адрес> Бурятия.(л.д. 75-77)

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту 23.09.2019 года в 09 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что в у<адрес> похитили печное литье и дверцу.(л.д. 4)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 23.09.2019 года последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 13 часов 00 минут 21.09.2019 года по 08 часов 00 минут 23.09.2019 года незаконно проникли в ее жилой дом и похитил имущество на сумму 3800 рублей. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> С места происшествия изъят фрагмент каблучной части обуви путем фотофиксации, два следа пальцев рук на 1 светлую дактилопленку размером 50х55мм.(л.д. 6-13)

Согласно протоколам изъятия от 23.09.2019 года, у подозреваемого Раднаева В.З. были изъяты образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту(л.д. 91-92), у свидетеля ФИО3 были изъяты образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту(л.д. 73-74), которые осмотрены 18.11.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 25-27)

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2019 года, след пальца руки на дактилопленке размером 50х55 мм, расположенный слева, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки на дактилопленке размером 50х55 мм, расположенный справа, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 17-22)

Согласно протоколу выемки от 23.09.2019 года подозреваемый Раднаев В.З., добровольно выдал мужскую обувь – кроссовки, в которых он был на момент совершения преступления.(л.д. 95-98), которая осмотрена 07.11.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 48-49)

Согласно справки № фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия пригоден для дальнейшего исследования по общим признакам. При проверки фрагмента следа подошвы обуви с обувью Раднаева В.З. установлено совпадение по общим признакам.(л.д. 38)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа подошвы обуви на фото 6, мог быть оставлен обувью, изъятой у Раднаева В.З.(л.д. 42-45)

Согласно заявлению Потерпевший №1, последняя просит взыскать с Раднаева В.З. 3800рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба(л.д. 66)

Согласно заявлению Раднаева В.З. от 23.09.2019 года, в ночь с 22.09.2019 года на 23.09.2019 года он совершил кражу печного литья и печной дверцы дома по адресу: <адрес>.(л.д. 80)

Оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и не противоречащие им показания в ходе судебного заседания, показания потерпевшего <адрес>. в ходе предварительного следствия,показания свидетелей ФИО16, ФИО15 в судебном заседании, ФИО14 в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки.

Все изложенные доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре.

Раднаев В.З. дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения им кражи. Показал о месте и времени, мотивах и целях, способе совершения преступления, что действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий. Кроме того, предварительно убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО3. Подробно описал похищенное имущество, как впоследствии распорядился им. Показания подсудимого, данные в досудебном производстве получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Характер, стоимость похищенного имущества сторонами не оспариваются.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище». Учитывая цель и способ проникновения в квартиру, принадлежащую потерпевшей, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения в жилище потерпевшего, у Раднаева В.З. не имелось. Кроме того, умысел на совершение кражи, сформировался у подсудимого до непосредственного проникновения в жилище, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого.

Давая правовую оценку действиям Раднаева В.З. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает, признание им вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом данных о личности, изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого судом назначается испытательный срок.

Суд считает возможным не назначать Раднаеву В.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В силу ст. 1064 ГК РФ в связи с доказанностью вины подсудимого, причинения имущественного ущерба, признания исковых требований, исковые требования Малатхаевой С.В. о возмещении материального ущерба в размере 3800рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов, назначенных в качестве защитников подсудимого в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ(8100 в ходе предварительного следствия Шойдоновой В.Д., и 1875 в суде Будаеву Б.Г., суд признает процессуальными издержками, которые, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Раднаева В.З. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Раднаева В.З., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с Раднаева В.З. в пользу Потерпевший №1 сумму исковых требований в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Раднаева В.З. процессуальные издержки в размере 9975рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу приговора, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 следа пальцев рук на 1 светлой дактилопленке размером 50х55 мм; дактокарту ФИО3, дактокарту Раднаева В.З. - хранить при уголовном деле.

мужскую обувь – кроссовки вернуть Раднаеву В.З.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД 04RS0№-63