Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2017 ~ М-1117/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «28» ноября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, в пользовании тишиной и покоем, в пользовании благоприятной средой обитания, путем возложения обязанности не нарушать тишину и покой граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО4. С декабря 2015 года в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО2 с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. С момента вселения в квартире ответчика постоянно шумно, на замечания и просьбы не шуметь ответчик не реагировал, допускал шум в ночное время, с октября 2016 года по январь 2017 года систематически нарушал тишину в ночное время, за что административной комиссией привлекался к административной ответственности. Своими действиями ответчик нарушал право истца на спокойный отдых и сон, в результате чего истец испытывал нравственные страдания. Он (ФИО14) работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес>, просыпается утром в 06.20 часов, чтобы явиться на работу в 07.10 часов, из-за постоянного шума из квартиры ответчика, приходит на работу не отдохнувший, кроме того с 10 по <Дата обезличена> и 7, <Дата обезличена> он работал без выходных, так как дежурил в Зейском районном суде, также приходил на дежурство не выспавшийся, в новогодние праздники также не мог полноценно отдохнуть, надлежащим образом восстановиться после ношения спецсредств. Полагает, что по причине постоянного недосыпания мог начать хуже выполнять свои должностные обязанности, поскольку у невыспавшегося человека физические показатели снижены, по этому поводу он испытывал дополнительные нравственные страдания, переживания, так как боялся, что допустит какие-либо упущения в работе, в критической ситуации не сможет пресечь противоправные действия или применить физическую силу и спецсредства, в результате чего мог быть наказан или уволен с работы. Из-за отсутствия полноценного отдыха с октября 2017 года у него возникли заболевания неврологического характера, которые он также связывает с противоправными действиями ответчика. Таким образом, полагает, что действия ответчика нарушали его право на благоприятную среду обитания и причиняли ему нравственные страдания, связанные с отсутствием тишины и покоя, нормального отдыха в ночное время, систематическим нарушением сна. Уточнив исковые требования просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользовании тишиной и покоем, в пользовании благоприятной средой обитания, а именно путем возложения обязанности не нарушать тишину и покой граждан с 22 до 7 часов в будние дни, с 22 часов до 9 часов в выходные и праздничные дни, и в период с 13 до 15 часов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснили, что в результате противоправных действий ответчика у истца развилось неврологическое заболевание, он вынужден принимать успокоительные препараты, снизились его рабочие показатели, поскольку он постоянно испытывает усталость от ношения бронежилета, при этом полноценно отдохнуть из-за действий ответчика по окончании рабочего дня, истец не может. Последний случай привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение тишины, датирован <Дата обезличена> за правонарушение совершенное <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не отрицает, что допускал нарушения тишины в ночное время, а также то, что высказывался в адрес истца нецензурной бранью, однако впоследствии он принес истцу свои извинения. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. В квартире, он проживает совместно с женой и тремя детьми, а поскольку дом деревянной постройки, слышимость в квартирах очень хорошая, в том числе слышно как скрипят полы, моется посуда, передвигается мебель, он обращался в КУМИ <адрес> с просьбой переселить его семью в квартиру, расположенную на первом этаже, однако в этом ему было отказано. В настоящее время он и его семья проживают по адресу <адрес>, поскольку четыре дня назад они выехали из квартиры по <адрес>, опасаясь, что их могут выселить, если истец вновь обратится с жалобами на нарушения тишины.

Представитель третьего лица КУМИ г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований возражений не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснений сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьёй 151 ГК РФ.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинённым моральным вредом, какие личные неимущественные права нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда. Возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен доказать ответчик.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведённых положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО4.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, от имени которого в отношении указанного жилого помещения действует Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

<Дата обезличена> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО11 заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда <Номер обезличен>, согласно которому, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны: ФИО2 (супруг), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь).

Доводы истца ФИО1 о допущенных ответчиком противоправных действиях, вследствие которых было нарушено его право на отдых, подтверждаются представленными административной комиссией муниципального образования <адрес> материалами об административных правонарушениях.

Так, постановлением административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в виде штрафа в размере 2000 рублей за допущенный <Дата обезличена> в 00.55 часов в своей квартире шум (шумно вели себя дети), стучали в стену.

Постановлением административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в виде штрафа в размере 500 рублей за допущенный <Дата обезличена> в 01.30 ч. в своей квартире шум (громко стучал в стену, пол), громко разговаривал, беспричинно выкрикивал.

Постановлением административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в виде штрафа в размере 500 рублей за допущенный <Дата обезличена> в 00.43 ч. в своей квартире шум (громко стучал в стену, пол), громко разговаривал, беспричинно выкрикивал.

Постановлением административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в виде штрафа в размере 500 рублей за допущенный <Дата обезличена> в 23.10 ч. в своей квартире шум (громко стучал в стену, пол), громко разговаривал, беспричинно выкрикивал.

Постановлением административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 статьи 4.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в виде штрафа в размере 2000 рублей за допущенный <Дата обезличена> в 22.22 часа в своей квартире шум (громко стучал в стену, пол), громко разговаривал, выкрикивал, использовал бытовую технику, тем самым совершая действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан после 22.00, мешая отдыху ФИО1.

В административных материалах содержаться объяснения ФИО1 о том, что он просил ФИО2 не нарушать тишину, однако тот на просьбы не реагировал, а наоборот, начинал высказываться в адрес истца нецензурной бранью.

Ни одно из вышеуказанных постановлений ответчиком обжаловано не было, все они вступили в законную силу. Штрафы ФИО2 оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате административных штрафов.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. Под их квартирой, этажом ниже в <адрес> проживает истец. Она подтверждает, что в период с 2016 по 2017 года они допускали нарушение тишины, по данным фактам истец обращался в правоохранительные органы. В настоящее время ее семья переехала на другое место жительства, чтобы не мешать истцу, до этого она обращалась в КУМИ <адрес> о предоставлении ей иного жилого помещения, но в этом ей было отказано.

Оценивая данные показания свидетеля, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании по ходатайству ответчика также в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что <Дата обезличена> она находилась в гостях у Снетковой и ФИО15, в это время, из квартиры истца раздавался стук, они предположили, что в потолок шваброй стучит ФИО14, затем с прогулки пришел ребенок Снетковой и ФИО15, и сообщил им, что ФИО1 просил передать, что если они не перестанут шуметь, то он вызовет полицию, и их заберут. В тот вечер они вели себя тихо. Также, она являлась свидетелем того, как ФИО14 сам громко слушал музыку в своей квартире. По поводу иных событий, ей ничего не известно.

Показаниями данного свидетеля, по мнению суда, подтверждаются пояснения истца о том, что еще до обращения в правоохранительные органы он просил ФИО2 не нарушать тишину. При этом суд не принимает во внимание показания данного свидетеля в той части, что ФИО14 сам нарушал тишину, громко слушая музыку, поскольку данные показания свидетеля опровергаются сообщением административной комиссии в городе Зее от <Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по данному факту, кроме того, членами административной комиссии сделаны вывод о том, что действия ФИО1 вызваны тем, что ФИО15 и его дети постоянно нарушают права и законные интересы соседей, препятствуют его отдыху и пользованию в полной мере принадлежащим ему жилым помещением.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суд также во внимание не принимает, поскольку свидетель о каких-либо обстоятельствах, относящихся к существу рассматриваемого спора, суду не пояснил, с его слов их очевидцем не являлся, ему о них ничего не известно. Его показания фактически были сведены лишь к отношениям сложившимся ранее между ним (Непомнящих) и ФИО1.

Из представленного в материалы КУМИ <адрес> предупреждения также следует, что <Дата обезличена> ФИО11, как наниматель жилого помещения, была предупреждена Комитетом о недопустимости нарушения правил пользования жилым помещением, несоблюдении прав и законных интересов соседей, а именно несоблюдении тишины в вечернее и ночное время, оскорблениях и угрозах в адрес соседей, также предупреждена о необходимости использования жилого помещения с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Из представленных истцом копий графика дежурств следует, что ФИО1 15, <Дата обезличена> и 07, <Дата обезличена> было установлено дежурство в Зейском районном суде по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе: осуществлять охрану здания, помещений суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и т.д.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что 30 января 2017 года ФИО1 обращался за медицинской помощью к врачу неврологу, которым ему был установлен диагноз «Остеохондроз грудного поясничного отдела позвоночника», при этом врачом отражены сведения о том, что характерные боли беспокоят пациента с октября 2016 года. ФИО1 назначено лечение.

Установленный врачом диагноз подтверждается также протоколами рентгенологического исследования от <Дата обезличена>.

В последующим ФИО1 неоднократно обращался к врачу неврологу за медицинской помощи с жалобами на боли в спине.

Как следует из пояснений истца, ухудшение состояние здоровья он связывает именно с противоправными действиями ответчика, так как на протяжении длительного времени он не может полноценно отдохнуть, выспаться, на рабочем месте находится в постоянном напряжении, поскольку переживает, что из-за усталости не сможет надлежащим образом выполнить свои должностные обязанности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о том, что доводы истца о возникновении у него заболевания неврологического характера, возникновение которого он связывает с действиями ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим заболеванием истцом суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, истцом не заявлялось.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своём жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января.

Статьей 17 Конституции РФ, регламентировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, учитывая вышеприведённые законодательные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца ФИО12 на отдых в ночное время установлена.

При этом суд учитывает, что нарушение тишины и покоя истца в ночное время непосредственно связано с осознанными действиями ответчика (громко стучал в стену, пол, громко разговаривал, беспричинно выкрикивал и т.д.), что подтверждается как материалами дел об административных правонарушениях, объяснениями истца, так и пояснениями самого ответчика, который в судебном заседании пояснил, что после того, как дети лежаться спать, они начинают заниматься домашними делами (делами по хозяйству), двигать детский стул, поскольку иначе невозможно открыть холодильник.

Доказательств нарушения тишины в ночное время по независящим от ответчика обстоятельствам (например, в результате неосознанных действий ребёнка в ночное время (во сне стучал ногами в стену), суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в ночное время неоднократно нарушал тишину и покой истца, громко стучал в стену, громко разговаривал, выкрикивал, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью его полноценного отдыха в ночное время.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, который несмотря на неоднократные обращения истца непосредственно к нему и в правоохранительные органы по поводу нарушения покоя и тишины в ночное время, умышленно не предпринял достаточных мер для их устранения, характер и степень физических и нравственных страданий истца с учётом его индивидуальных особенностей, трудовой деятельности, возраста, здоровья, степени вины и материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользовании тишиной и покоем, в пользовании благоприятной средой обитания, а именно путем возложения обязанности не нарушать тишину и покой граждан с 22 до 7 часов в будние дни, с 22 часов до 9 часов в выходные и праздничные дни и в период с 13 до 15 часов, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, однако такого способа защиты права, как обязать ответчика не нарушать покой граждан, данной статьёй не предусмотрен.

При этом, обязанность не нарушать тишину и спокойствие граждан уже возложена на ФИО2 действующим законодательством, в том числе <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», при этом требований о возложении на ФИО2 обязанностей не совершать какие-либо конкретные действия, направленные на нарушение тишины и спокойствия граждан, истцом в ходе рассмотрения дела, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение указанных расходов им представлена квитанция АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 уплатил ИП ФИО5 за юридическую консультацию 500 рублей, составление искового заявления 4500 рублей и 10000 рублей за представительство его интересов в суде первой инстанции.

Учитывая объём оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает сумму в размере 5000 рублей соразмерной объёму оказанных представителем услуг и объёму защищаемого права.

Кроме этого, истцом при подаче в суд иска по требованию о взыскании компенсации морального вреда, была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, при этом, поскольку в удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности не нарушать тишину и покой граждан истцу было отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в части указанного требования в размере 300 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Плешков

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Судья                                     А.А. Плешков