Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-708/2012 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 18 сентября 2012 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-708/2012 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № ВАО1007 от ДД.ММ.ГГГГ Головина С.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьев А.А., представил протест, в котором указывает, что постановление административной комиссии Восточного АО г. Тюмени № ВАО1007 от 26.07.2012 года о назначении административного наказания Головиной С.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности является незаконным. В нарушение ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 1.5 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих виновность Головиной С.В. в совершении административного правонарушения. Так, в материалах дела об административном правонарушении содержится заявление и объяснение ФИО4, согласно которым она была укушена собакой, принадлежащей соседке из <адрес>. 83А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21-30, при этих событиях присутствовала соседка из квартиры № 1. Кроме этого в материалах имеется справка об обращении ФИО4 в ОКБ № 2, где последней поставлен диагноз «укушенная рана правой голени» (собакой), при этом ФИО4 рекомендовано обратиться к хирургу по месту жительства. Опрошенная Головина СВ. пояснила, что с правонарушением не согласна, гуляла с собакой на специальной площадке в 19-30, ее собака никого не кусала. Между тем позиция Головиной СВ. о непричастности к совершению данного правонарушения ничем кроме объяснения потерпевшей не опровергнута, свидетели совершения правонарушения опрошены не были, в поликлинике по месту жительства не запрошена информация об обращении к ним ФИО4, кроме этого не установлено, действительно ли рана на правой голени образовалась от укуса собаки, оценка соответствия размеров собаки и повреждений потерпевшей не дана. Кроме этого ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не устранены противоречия по времени совершения административного правонарушения. В нарушение с. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления о назначении административного наказания указано, что Головина СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.<адрес> об административной ответственности, между тем данная статья содержит в себе 3 части, соответственно обжалуемое постановление не позволяет сделать вывод о том в совершении, какого именно правонарушения признана виновной Головина СВ.

Помощник прокурора Копанова И.В. в судебном заседании протест поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель административной комиссией Восточного АО г. Тюмени Логунова Л.В. действующая на основании доверенности от 13.09.2012 года в судебном заседании с протестом прокурора согласилась.

Заслушав помощника прокурора, представителя административной комиссией Восточного АО г. Тюмени, исследовав материалы дела №12-708/2012, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП-1 УМВД России по Тюменской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 50 м. был зафиксирован факт нахождения Головиной С.В. по <адрес> А, которая имела при себе собаку «Шелти», возраст 1,4 года, которая была на поводке без намордника, и укусила ФИО4, чем причинила телесные повреждения.

Постановлением №ВАО1007 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Головина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.1.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.14 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» предусмотрена ответственность по части 1 за выгул собак и иных домашних животных вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, а равно их выгул лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. По части 2 за оставление собак и иных домашних животных в общественных местах без присмотра либо нахождение собак и иных домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, в помещениях продовольственных магазинов, столовых и иных территориях, определяемых органами местного самоуправления. По части 3 за иные нарушения правил содержания домашних и иных животных в населенном пункте либо необеспечение безопасности граждан от воздействия указанных животных.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Головиной С.В., укусила ФИО4

Объяснений свидетелей, которые могли подтвердить или опровергнуть данный факт, суду не представлено.

    Кроме того, суд, считает, что при составлении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административном правонарушении РФ, а именно было неверно квалифицировано нарушение, так как ст. 1.14 Кодекса Тюменской области содержит три части.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным органом не представлено объективных доказательств вины Головиной С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Головиной С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 1.14 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности», так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в её действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Соловьева А.А. на постановление административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № ВАО1007 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановлением административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № ВАО1007 от 26.07.2012 года в отношении Головиной Светланы Валерьевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.14 Кодекса Тюменской области «Об административной ответственности» в отношении Головиной С.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья:                     С.В. Ломакина