Решение по делу № 11-11/2016 от 21.09.2016

Дело № 11-11/2016                                                Мировой судья Волкова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                              24 октября 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Титова А.Ю.,

при секретаре               Голенковой С.В.,

с участием

представителя истца                                                                            Соколова Е.А.,

действующего на основании доверенности от Дата обезл. №,

представителя ответчика                                                                 Копыловой Н.А.,

действующей на основании доверенности от Дата обезл. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года в                            г. Камешково гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Булановой М.В. - Соколова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от                       Дата обезл., которым отказано в удовлетворении исковых требований Булановой М.В. к филиалу АО «Газпром газораспределение Владимир» в .... в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И JI:

Буланова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к филиалу АО «Газпром газораспределение Владимир» в .... в защиту прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что Дата обезл., в выходной день, сотрудник ответчика незаконно навязал ей техническое обслуживание газового оборудования, установленного в принадлежащей ей квартире, оказав услугу лицу, не имеющего полномочий ее представителя, не предупредив его о том, что оказываемая услуга носит платный характер. Обращала внимание на то, что подпись в акте об оказании услуг выполнена не ей. Указывала, что Дата обезл. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Помимо этого отметила, что ответ на претензию, подготовленный ответчиком, адресован Буланову М.В. В связи с этим она вспомнила своего погибшего мужа, что причинило ей моральные и нравственные переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в               5 000 рублей. Указала на неуважительное и оскорбительное поведение ответчика, выразившееся в оставлении без удовлетворения ее претензии.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца            Соколов Е.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что сразу же после подписания акта категорически возражал против платного характера оказанной услуги. В первый рабочий день после случившегося по телефону связался с юристомфилиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в ...., сообщив, что считает оказанную услугу незаконной и необоснованной. Отмечал, что права подписи акта об оказании услуг от имени ответчика не имел. Указал, что в Дата обезл. году ответчиком техническое обслуживание газового оборудования не производилось, до этого в Дата обезл.. услуга оказывалась на безвозмездной основе. Утверждал, что истцу об исключении платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования из тарифа на содержание и текущий ремонт в Дата обезл. году известно не было. На собрании жильцов, на котором было принято указанное решение ни он, ни истец не присутствовали. Указал на законность его нахождения в квартире на момент оказания услуги.

Представитель ответчика Копылова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Дата обезл. между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. На основании указанного договора ответчик периодически оказывал истцу соответствующие услуги, при этом претензий по качеству оказанных услуг от истца не поступало. В Дата обезл. году между управляющей компанией «....» и филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в .... заключен договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, без учета внутриквартирного газового оборудования. Дата обезл. сотрудник ответчика позвонил в квартиру истца, представился, озвучил цель визита. Член семьи истца пропустил его в квартиру, подписал акт выполненных работ и квитанцию об оплате оказанных услуг, при этом каких-либо претензий не высказал. Категорически возражала против взыскания компенсации морального вреда, указав на отсутствие вины ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Буланова М.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что является ветераном боевых действий. Помимо этого указывает, что услуга представителем ответчика оказана в выходной день, лицу, не имеющему полномочий, действовать от имени истца, с нарушением конституционного права истца и членов его семьи на отдых. Полагает, что мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в Дата обезл. году ответчик не провел ни одной проверки технического состояния внутридомового газового оборудования, нарушив условия договора. Ссылаясь на приобщенную к апелляционной жалобе справку о том, что Соколов Е.А.              Дата обезл. находился на рабочем месте, оспаривает дату подписания акта об оказании услуг, считает его недействительным и незаконным. Полагая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, настаивает на требованиях о возмещении компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Копылова Н.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соколов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что мировым судьей, по его мнению, нарушено право истца на рассмотрение ее искового заявления. Отметил, что в результате необоснованного возвращения мировым судьей истцу искового заявления Буланова М.В. понесла дополнительные расходы. Обратил внимание на нарушение конституционного права истца и членов ее семьи на труд и отдых. Настаивал на том, что работы по техническому обслуживанию. представителем ответчика проведены в выходной день Дата обезл.. Считал, что акт выполненных работ является незаконным и ненадлежащим доказательством. Утверждал, что Буланова М.В. не была надлежащим образом извещена о возложении на нее обязанности по оплате работ по техническому обслуживанию газового оборудования. Полагал, что ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему извещению истца о проведении работ.

Представитель ответчика Копылова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала, пояснив, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования в квартире истца проведены Дата обезл.. Считала, что акт выполненных работ является надлежащим доказательством даты проведения работ. Сотрудник ответчика членом семьи истца был добровольно допущен в квартиру, выполнил свою работу надлежащим образом. Полагала, что вина филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в .... в причинении морального вреда истцу не доказана. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы делаи доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1.4, 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей,     Дата обезл. между Соколовой М.В. (в настоящее время Булановой М.В.) и ОАО «Владимироблгаз» - трест «Камешковорайгаз» (в настоящее времяфилиал АО «Газпром газораспределение Владимир» в ....) заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования, установленного в квартире по адресу: ..... На основании 2.1.4, 2.1.5. Договора исполнитель обязался производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, принадлежащего абоненту. Абонент в свою очередь, в соответствии с п.п. Дата обезл., Дата обезл. Договора обязался обеспечивать исполнителю беспрепятственный доступ 8 до 22 часов для осмотра газовых приборов, своевременно оплачивать проведенное техническое обслуживание и ремонт.

Согласно договору №, заключенного между филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в .... и ООО «....» в доме, расположенном по адресу: ...., выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществлял ответчик за счет средств ООО «....».

В соответствии с положениями договора № от                   Дата обезл. в настоящее время обязательства ответчика по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за счет средств управляющей компании (ООО «....») прекращены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплачивать услуги ответчика пообслуживанию внутриквартирного газового оборудования возложена на собственников соответствующих жилых помещений. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил, что Буланова М.В. не присутствовала на собрании Дата обезл., не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения данного собрания. Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учетом положений договора № от Дата обезл., согласно которым на Буланову М.В. возложена обязанность своевременно оплачивать проведенное техническое обслуживание, юридического значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дата обезл. в квартире истца представителем ответчика проведены работы по техническому обслуживанию установленного в квартире газового оборудования, что подтверждается актом об оказании услуг №. Как следует из указанного акта Соколов Е.А. присутствовавший в квартире на момент проведения работ, акт подписал, замечаний к реквизитам документа, а равно претензий по объему, качеству, срокам оказанных работ не предъявил. Соколов Е.А. факта подписания акта ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о незаконности действий представителя ответчика, нарушении прав истца или члена ее семьи Соколова Е.А. основаны на неправильном толковании закона.

Дата проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в квартире Булановой М.В. подтверждается актом об оказании услуг, а также показаниями свидетеля Т.А.Л. в судебном заседании у мирового судьи. В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны истца о том, что фактически работы по техническому обслуживанию выполнены представителем ответчика Дата обезл.. Приложенная истцом в обоснование доводов жалобы справка от              Дата обезл. № о том, что Соколов Е.А. Дата обезл. находился на рабочем месте в период с 08 по 17 часов, не опровергает установленные мировым судьей в судебном заседании в условиях непосредственности и состязательности сторон обстоятельства. К подобному выводу суд приходит, в том числе и на основании того, что по договору от               Дата обезл. абонент обязался обеспечивать исполнителю беспрепятственный доступ для осмотра газовых приборов с 8 до 22 часов.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше правовых норм мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Булановой М.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булановой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Титов