Решение по делу № 2-3354/2016 ~ М-3859/2016 от 15.07.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Щеголевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова С.Н. к ООО «Зеленый дом» о защите прав потребителей,

      У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним (участник долевого строительства) и ООО «Зеленый дом» (застройщик) заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого дома от Дата . В соответствии с условием договора застройщик обязуется построить жилой дом №Номер по адресу: Адрес , и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему квартиру № Номер площадью Данные изъяты кв.м. в общую долевую собственность (Данные изъяты доли в праве). Согласно п. 3.1 цена договора составляет Данные изъяты руб. Согласно п. 3.2.2 договора он оплачивает Данные изъяты рублей в срок до Дата . В соответствии п. 6.2 договора срок передачи квартиры застройщиком не позднее Дата . Вместе с тем, акт приема-передачи объекта до настоящего времени не подписан.

Мещеряков С.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере – 768 576,60 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере – 100 000 рублей, штраф.

Истец Мещеряков С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мещерякова С.Н. – С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зеленый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между Мещеряковым С.Н., М.А. (участник долевого строительства) и ООО «Зеленый дом» (застройщик) Дата был заключен договор Номер участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Зеленый дом» обязуется построить жилой дом № Номер по адресу: Адрес , и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в общую долевую собственность (Данные изъяты доли в праве на квартиру) квартиру №Номер площадью Данные изъяты кв.м.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет Данные изъяты рублей. Пунктом 3.2.2. договора установлено, что Мещеряков С.Н. оплачивает сумму в размере Данные изъяты рублей в срок до Дата .

В соответствии п. 6.2 договора срок передачи квартиры застройщиком не позднее Дата .

Установлено, что Мещеряков С.Н. произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в общей сумме - Данные изъяты руб., оплата произведена за счет кредитных средств путем заключения с ОАО «Р.» кредитного договора (подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что акт приема-передачи объекта до настоящего времени не подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства – Мещеряковым С.Н. и застройщиком – ООО «Зеленый дом» распространяется действие Закона, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что, ООО «Зеленый дом» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия (в приобретенной доле) по договору от Дата Номер до настоящего времени не передан истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены в срок до Дата , то период просрочки исполнения обязательств по договору (по расчету представленному истцом) составит Данные изъяты день (с Дата по Дата (дата подачи искового заявления в суд)).

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На день вынесения решения указанная ставка составляет 11%.

С учетом положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве Номер составит: 768 576,60 руб., из расчета Данные изъяты руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 11% х (1/300 х 2) х Данные изъяты (количество дней просрочки) = 768 576,60 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договорам по передаче в собственность объектов долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 385 288,30 рублей ( 768 576,60 рублей + 2 000 рублей/50%)

Согласно ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере - 10 885,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л :

    Иск Мещерякова С.Н. к ООО «Зеленый дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Зеленый дом» в пользу Мещерякова С.Н. неустойку в размере – 768 576,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 2 000 рублей, штраф в размере – 385 288,30 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Мещерякову С.Н. отказать.

    Взыскать с ООО «Зеленый дом» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере - 10 885,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.

Судья                                                                                      Ю.А. Андрианова